Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-224/2019

гражданское дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 августа 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском, указав, что 20.06.2014 ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 394 736 рублей 84 копеек под 29% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняла обязательство по ежемесячной уплате как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 954 201 рубля 82 копеек, из которых 349 565 рублей 97 копеек - основной долг, 204 136 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 400 498 рублей 90 копеек - неустойка.

В связи с существенным нарушением условий договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа.

В одностороннем порядке истец уменьшил сумму неустойки до 75 199 рублей 44 копеек, в настоящее время ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 628 902 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 489 рублей 02 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлялась надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 20.06.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор по которому Банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 394 736 рублей 84 копеек под 29% годовых на срок 60 месяцев.Из п. 2.2.3.1 договора следует, что в полную стоимость кредита входят платеж по погашению основной суммы долга и платеж по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 2.2.3.2 договора в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входит в том числе неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения заемщиком обязательства, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора).

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 16.10.2018 следует, что 20.06.2014 ФИО1 выдан кредит в сумме 394 736 рублей 84 копеек, той же датой произведена оплата по договору страхования от 20.06.2014 в размере 94 736 рублей 84 копеек из предоставленных денежных средств, на счет заемщика согласно заявлению перечислено 300 000 рублей.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору) ФИО1 обязалась уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 20.07.2014 по 20.05.2019 ежемесячно в сумме 12 533 рублей 24 копеек, последний платеж 20.06.2019 в сумме 12 532 рублей 33 копеек.

Таким образом, установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, ФИО1 неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, последний платеж ею произведен в июле 2015 года.

07.09.2018 истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за его пользование, уплате неустойки с указанием срока исполнения обязательств в тридцатидневный срок с момента направления данного требования в связи с образовавшейся кредитной задолженностью, однако ответчиком сумма задолженности погашена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 16.10.2018 по договору составляет 3 954 201 рубль 82 копейки, в том числе: 349 565 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу; 204 136 рублей 95 копеек - задолженность по процентам; 3 400 498 рублей 90 копеек - неустойка.

Банк при подаче иска в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 75 199 рублей 44 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает возможным взыскать в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 18.10.2018 подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 489 рублей 02 копеек, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 628 902 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов