Постановление № 1-147/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут +++ до 01 часа 13 минут +++, более точно время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 и Р.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном в здании ... ... по /// в ///, где в ходе распития спиртного Сова увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у Сова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Сова избрал принадлежащий Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и защитным стеклом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Р. значительного материального ущерба и желая их наступления, Сова в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном помещении бара, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, а Р. вышел, взял руками со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащий Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8167 рублей, с не представляющими материальной ценности для Р. чехлом, сим-картой оператора «<данные изъяты>» и защитным стеклом. После чего, Сова с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 167 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р. в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред, они примирились. В судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время материальный ущерб ФИО1 заглажен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, привлекать к уголовной ответственности последнего он не желает. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего Р. подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела протоколом изъятия и распиской (л.д.22, 79).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет.

Выслушав защитника Тютькину Л.В., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Р.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, Сова на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (путем возврата похищенного имущества), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в силу ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле с защитным стеклом оставить по принадлежности потерпевшему Р. CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию чека о покупке сотового телефона от +++, копию фотографий коробки сотового телефона хранить в уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...