Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2928/2017




Дело № 2-2928/2017 08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 04 октября 2014 года на автомобильной дороге «Архангельск – Северодвинск» ФИО1 <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> Вострых <данные изъяты> причинен ущерб в размере 27816 рублей 09 копеек, который ПАО СК «Росгосстрах» был выплачен потерпевшему. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района от 11 сентября 2015 года с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 27816 рублей 09 копеек. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вострых <данные изъяты>. взыскано страховое возмещение в размере 71789 рублей 91 копейки. Решение исполнено 09 октября 2015 года.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Плетенецкий <данные изъяты> назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-2942/2015-6, № 2-1583-15, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Вострых <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис .....) при использовании принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., на срок до 01 октября 2015 года (л.д. 36 дело № 2-1583-15).

04 октября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия от виновных действий ответчика ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак ....., пострадал автомобиль .....», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 и под его управлением.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты> была застрахована истцом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу № 4-377/2014-3 (л.д.79, дело № 2-2942/2015-6) ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Истец признал событие страховым случаем и выплатил собственнику поврежденного транспортного средства «Fiat Linea» ФИО2 22 октября 2014 года страховое возмещение в размере 27816 рублей 09 копеек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района от 11 сентября 2015 года с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 27816 рублей 09 копеек.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вострых <данные изъяты>. взыскано страховое возмещение в размере 71789 рублей 91 копейки.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 09 октября 2015 года (платежное поручение № 131518 от 09 октября 2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых у страховщика имеются основания для обращения с регрессными требованиями к причинителю вреда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 71789 рублей 91 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2353 рубля 70 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 71789 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 рубля 70 копеек, всего взыскать 74143 (семьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК " Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ферина Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ