Решение № 2-4152/2021 2-4152/2021~М-3265/2021 М-3265/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4152/2021

Дело № 2-4152/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004815-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. Однако сформированную задолженность по договору ответчик не погасил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс». На дату перехода прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составила 59 468,66 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 468,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,06 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, выразил согласие на рассмотрение дал в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал заявленных истцом обстоятельств приобретения кредита и наличия задолженности по нему, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением на получение потребительского кредита в АО «Тинькофф Банк», при удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты, с лимитом задолженности 36 000 руб. По тексту заявления указано об открытии карточного счета и предоставлении банковской карты, предоставлении действующих тарифов, заявлено об уведомлении о праве не активировать карту, активация которой подтверждает согласие с тарифами, заявлено о предоставлении услуги в виде овердрафта на весь период действия договора.

Согласно представленных истцом расчета задолженности и Выписки по счету кредитного договора, денежные средства на карту зачислены ДД.ММ.ГГГГ., после чего происходило снятие денежных средств и их зачисление на карту, в том числе для погашения суммы долга и процентов, с просрочкой платежей с июня 2013г., последнее внесение денежных средств на карту для погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ с выставлением просрочки платежей окончательно ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 468,66 руб.: кредитная задолженность 36 9963,84 руб., проценты 14 574,52 руб., штрафы 7 897,30 руб., и уведомлением об этом заемщика, с предложением оплаты в течение 30 дней с момента выставления счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставлены денежные средства АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № по заявлению заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 468,66 руб.: кредитная задолженность 36 9963,84 руб., проценты 14 574,52 руб., штрафы 7 897,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования), при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила 59 468,66 руб., что следует из акта приема-передачи требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

Из переданных банком истцу прав требования следует, что переданной просроченной задолженности ответчика составила 59 468,66 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ООО «Тинькофф Банк», либо ООО «Феникс» денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования Общества не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки по счету по кредитному договору, Заключительному счету следует, что начисление процентов прекращено ДД.ММ.ГГГГ., после чего сумма задолженности составила 59 468,66 руб.: кредитная задолженность 36 9963,84 руб., проценты 14 574,52 руб., штрафы 7 897,30 руб., которая по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена истцом у банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов (ДД.ММ.ГГГГ.), с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в размере 59 468,66 руб.: кредитная задолженность 36 9963,84 руб., проценты 14 574,52 руб., штрафы 7 897,30 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована ДД.ММ.ГГГГ., предложено оплатить которую в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов, штрафных санкций.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности и гос.пошлина 60 460 руб., который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Следовательно, срок 1 год 2 месяца 08 дней, приостанавливает срок давности.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штамп на конверте), с учетом приведенных норм и периода времени производства по судебному приказу, истец, как правопреемник банка, обратился в суд за пределами сроков исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2021г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>