Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018

дело № 2 – 323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №39-д от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее Ответчики) задолженность по основному договору на сумму 51 101,38 рубль, проценты за пользование рассрочкой – 601,67 рублей, пени за просрочку платежа – 188 549,62 рублей, всего 240 252,67 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации программы переселения из ветхого жилья в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы от 09.10.2002 № 54 «О порядке и размерах долевого финансирования окружных целевых программ на территории муниципального образования город Урай», на основании постановления главы города Урай от 22.03.2005 №343 «О заключении договора купли-продажи жилого помещения с ФИО4, ФИО5, ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым им было передано в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому, жилое помещение по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора стоимость указанной квартиры составила 417 380,00 рублей. Ответчики обязались своевременно вносить указанную сумму на расчетный счет МУ «ДЕЗ по ЖКУ» в течение 15-ти лет с момента подписания договора, с уплатой 6,5 % годовых за пользование рассрочкой в соответствии с приложенным графиком сроков и размеров ежемесячных выплат. За несвоевременно внесенные платежи предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками он отвечает перед кредитором солидарно.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками обязательства по внесению суммы оплаты за жилое помещение своевременно не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 240 252,67 рубля, в том числе: основной долг - 51 101,38 рубль, проценты за пользование рассрочкой – 601,67 рубль, пени за просрочку платежа – 188 549,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявили, не сообщили о причинах неявки, их уважительность не подтвердили.

В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительно его исполнения (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п.1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в рамках реализации программы переселения из ветхого жилья в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы от 09.10.2002 № 54 «О порядке и размерах долевого финансирования окружных целевых программ на территории муниципального образования город Урай», на основании Постановления главы МО г. Урай от 22.03.2005 №343 17 октября 2005 года между продавцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Урай, действующим от имени Муниципального образования город Урай, и покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.20-28) (далее договор купли-продажи квартиры), в соответствии с которым ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1 договора).

В соответствии с условиями договора продажная цена квартиры составила 417 380,00 рублей. Покупатели обязались вносить указанную сумму на расчетный счет МУ «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» в течение 15-ти лет с момента подписания договора (до 31.10.2020) с уплатой 6,5% годовых за пользование рассрочкой в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат. В случае несвоевременной оплаты сумм, указанных в графике сроков и размеров ежемесячных выплат начисляются пени в размере 0,1% от сумм задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по истечении 1-го месяца с наступления срока платежа (п.4 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, одновременно был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен договор поручительства № с поручителем ФИО6, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) с Ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 284,41 рубля, в том числе: 95 069,98 рублей – основной долг, 75 214,43 рублей – проценты, 40 000 рублей – неустойка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики свои обязательства перед Истцом также исполняли ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение основного долга и процентов не вносили. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года платежи Ответчиками вообще не вносились, с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились нерегулярно и в недостаточном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены и предъявлены к оплате основной долг на сумму 173 908,50 рублей, проценты за пользование рассрочкой – 95 241,92 рубль, пени – 188 549,62 рублей, что подтверждается доводами истца и расчетом задолженности (л.д.12-18).

В то же время, из внесенных за указанный период Ответчиками денежных средств Истцом правомерно было зачислено в счет погашения просроченных процентов 94 640,26 рублей и в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 122 807,12 рублей, что подтверждается расчетами задолженности и платежей (л.д.12-18, 52-54), полностью соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об ином порядке исполнения денежного обязательства, в материалы дела не представлено.

На основании положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству не предусмотрена законом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Ответчиков перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 252,67 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 51 101,38 рубль, проценты за пользование рассрочкой – 601,67 рубль, пени - 188 549,62 рублей, что подтверждается доводами истца, расчетом задолженности и расчетом платежей (л.д. 12-18, 52-54). Представленный расчёт задолженности судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона, контррасчёта Ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих им надлежащим образом исполнять принятые обязательства по договору купли-продажи квартиры и договору поручительства.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки (пени) и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, поскольку обязательства не исполнялись ответчиками в течение длительного времени, более 6 лет, и злостно. О применении сроков исковой давности Ответчиками не заявлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры, подлежащая взысканию солидарно с Ответчиков, составляет 240 252,67 рубля (51 101,38 + 601,67 +188 549,62).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 602,53 рубля подлежат взысканию с Ответчиков в доход местного бюджета г.Урай в равных долях, то есть по 1 120,50 рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией <адрес>, задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 252 (Двести сорок тысяч двести пятьдесят два) рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 51 101 рубль 38 копеек, проценты за пользование рассрочкой – 601 рубль 67 копеек, пени за просрочку платежей – 188 549 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля 53 копейки в равных долях, то есть по 1 120 рублей 50 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова