СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-457/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-457/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Дело № 5-457/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «№ регион, двигалась по <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, при повороте на лево совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила п.п.13.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области, в области правого глаза, тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытым компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка, без повреждения спинного мозга, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, вину в нарушении требований Правил дорожного движения признала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривала.

Инспектор АЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «№ регион, двигалась по <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, при повороте на лево совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека теменной области, в области правого глаза, тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытым компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка, без повреждения спинного мозга, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО3 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью; схемой происшествия, где отражено место происшествия, с которой водитель ФИО4 согласилась, что подтверждается подписью указанного лица, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1.ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает..

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к административной ответственности, на её иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она трудоустроена, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова