Решение № 2-936/2020 2-936/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-936/2020

Дело № 2-936/2020

56RS0035-01-2020-001568-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23.09.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаиров М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56» и ФИО1 (далее по тексту –заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 50 000 рублей.В соответствии с условиями указанного договора ответчик взяла на себя обязательство уплатить за пользование займом проценты в размере 10% в месяц на остаточную основную сумму, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения. Как следует из справки, выданной УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялась судебная повестка почтовой связью по данному адресу, однако конверт также вернулся.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 50 000 рублей.

В соответствии с договором ФИО1 предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 102 процентов годовых.

Согласно п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размер 0,05 % от погашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривался.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору микрозайма, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» задолженности в размере 73 000 рубля, а именно: 50 000 рублей– просроченный основной долг; 20 000 рублей – начисленные проценты; 3 000 рублей – пени по договору, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей, всего 75 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2020 года.