Решение № 2-936/2020 2-936/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-936/2020

Дело №2-936/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2020 между Истцом и ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до 19.03.2020 включительно заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №. Стоимость жилого дома определена в размере 3800000,00 руб. При заключении соглашения покупателем ФИО1 в качестве задатка была передана ФИО2 и ФИО3 денежная сумма в размере 100000,00руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости. В соответствии с п. 4 заключенного соглашения, уплаченный задаток засчитывается в счет оплаты стоимости объекта. Согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3 Устанавливая месячный срок для заключения основного договора Продавцы мотивировали тем, что ждут вступления в законную силу решения о разделе имущества совместно нажитого имущества и последующей регистрации долей в праве на указанный жилой дом за каждым из ответчиков. 19.03.2020 основной договор купли-продажи между сторонами подписан не был, ФИО2 и ФИО3 предложили пролонгировать соглашение о задатке до 20.04.2020. По мнению Истца, данными действиями ответчики нарушают взятые на себя в рамках соглашения от 19.02.2020 обязательства по заключению основного договора. Истец вынужден нести дополнительные убытки, связанные с непредвиденными расходами по аренде жилого помещения на период с 19.03.2020 по настоящее время. Согласно п. 10 соглашения о задатке если основной договор не будет заключен по вине Продавца, в том числе в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения своего обязательства, нарушения Продавцом своих обязательств и гарантий или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с Продавцом, Продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2., денежную компенсацию в двухкратном размере в течение 3 дней с момента требования. 20.03.2020 Истец потребовала от Ответчиков возврата уплаченных денежных средств, однако получила отказ с указанием на то, что основной договор будет заключен в будущем.

На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задаток в двухкратном размере в сумме 200000,00руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00руб., а также расходы по оценке указанного жилого дома в размере 6000 руб.

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 частично с требованиями согласились, не возражали вернуть взятые у истца 100000 руб., каждый по 50000 руб. Полагают, что договор купли-продажи не был заключен по вине Истца, которая от заключения сделки отказалась. Они от сделки не отказывались.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19.02.2020 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашениеозадатке.

Из условий данногосоглашенияследует, что продавцы ФИО2, ФИО3 обязуются продать, а покупатель ФИО1 обязуется купить объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № за 3800000,00 руб.

В обеспечение взятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости, покупатель вносит продавцу при подписании данногосоглашениязадатокв сумме 100000,00 руб. при заключении сторонами основного договора задаток, переданный покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости.

Стороны договорились заключить в будущем, в срок до 19.03.2020, основной договор купли-продажи оговоренного недвижимого имущества.

Соглашениеимеет указание на то, что до заключения договора купли-продажи жилого дома, продавец гарантирует, что объект не обременен правами третьих лиц, он никому не продан, под арестом, коммерческим наймом, возмездным и безвозмездным пользованием и запрещением не состоит, судебного спора о нем не имеется, право распоряжения объектом не ограничено.

Пунктом 10соглашенияустановлено, что, в случае если основной договор, не состоится по вине продавца вследствие неисполнения им своих обязательствпонастоящемусоглашению, продавец обязуется вернуть покупателю сумму, уплаченную по условиямсоглашения, в двойном размере. При этом с момента возврата двухкратного размера задатка соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. В случае отказа покупателя от совершения сделки, сумма им уплаченная в качестве задатка не возвращается, все обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств являетсязадаток. Основная цельзадатка– предотвратить неисполнение договора.

В силу статьи380Гражданского кодекса Российской Федерации,задаткомпризнаетсяденежнаясумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашениеозадаткенезависимо от суммызадаткадолжно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом,посоглашениюсторонзадаткомможет быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу статьи381Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполненияпосоглашениюсторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416)задатокдолжен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшаязадаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившаязадаток, она обязана уплатить другой стороне двойную суммузадатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммызадатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно статье429Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашениепри заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При этом ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не может расцениваться как противоправное поведение.

В соответствии со статьей431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления № 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 49, в силу пункта 3 статьи154и пункта 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнутосоглашениепо всем существенным условиям договора.

Исходя из буквального значения содержащихся висследованном соглашенииозадаткеот 19.02.2020 слов и выражений, из заключенности и действительности договора, учитывая установленную в пункте 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом действительной общей воле сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, чтосоглашениеозадаткеот 19.02.2020, заключенное сторонами, содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи, и включает все существенные условия договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № за 3800000,00 руб., в срок не позднее 19.03.2020, аденежнаясумма в размере 100000,00 руб. передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи конкретного дома на согласованных условиях в определенный срок.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья408Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья310Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно пункту 3 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу пункта 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 с признанием права собственности по 1/2 доли за каждым.

Согласно устным пояснениям Ответчиков регистрация прав собственников на указанный объект недвижимости на дату 19.03.2020 года не была произведена, поскольку решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.02.2020 не вступило в законную силу. Указанные обстоятельства и являлись препятствием для заключения основного договора.

Вместе с тем, из объяснений сторон и иска следует, что ответчики предлагали истцу продлить срок заключения основного договора купли-продажи до 20.04.2020 года, на что истец ответила отказом.

Кроме того, судом установлено, что 14.04.2020 Истцом по условиям договора купли-продажи недвижимости был приобретен другой жилой дом у ФИО9 площадью 119,9кв.м., количество этажей 2, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № № и земельный участок площадью 600кв.м., расположенный по тому же адресу с кадастровым № №.

Таким образом интерес в заключении основного договора по приобретению жилого дома Ответчиков Истцом утрачен. Суд обращает внимание, что действия по приобретению иного объекта недвижимости совершены Истцом за пределами сроков, установленных соглашением о задатке, и в отсутствие юридически значимых действии ранее установленных договоренностей с Ответчиками, что служит доказательством добросовестности и правомерности поведения истца.

При этом со стороны Продавца также не усматривается нарушения условий договора о задатке.

Более того, суд обращает внимание, что в период действия соглашения о задатке ни одной из стороной в адрес другой не направлялось уведомлений о готовности к заключению основного договора, каких-либо претензий.

Исходя из положений статьи429 Гражданского кодекса Российской Федерациии из того обстоятельства, что стороны не предприняли мер по заключению основного договора, соответственно соглашение о задатке от 19.02.2020 года прекратило свое действие.

В силу п. 6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор так и не был заключен, срок его заключения истек, и не одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, вытекающих из соглашения о задатке.

Поскольку, исходя из толкования п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении отношений из предварительного договора-соглашения о задатке в отсутствие на то виновных действий сторон и незаключения основного договора в срок, установленный сторонами, полученная продавцамиденежнаясумма должна быть возвращена покупателю.

Учитывая, чтоденежныесредствав размере 100 000,00 руб., внесенные ФИО1 на подтверждение действительных намерений заключения основного договора, ей до настоящего времени ответчиками не возвращены, суд приходит к выводуоеевзысканиив пользу Истца с ФИО2 и ФИО3, по 50 000 руб. с каждого.

При этом оснований для солидарного возложения ответственности на ответчиков не имеется, поскольку они получили каждый по 50000 руб. от истца и являются собственниками объекта недвижимости за который передавался задаток по 1/2 доли каждый.

На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец предъявила суду расписку в получении ИП ФИО5 оплаты по договору об оказании юридических услуг от 24.032020 № № на сумму 7 500,00 руб. от 24.03.2020. Иного подтверждения несения Истцом расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает, что с ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000 руб., по 3500 с каждого.

Кроме того, согласно чек ордера от 24.03.2020 Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования в судебном порядке в размере 5 200,00руб.

С учетом частичного удовлетворения требований Истца, с ответчиков солидарно подлежитвзысканиюв пользу ФИО1 государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере по 650 руб. с каждого.

Оснований для признания убытками ФИО1 понесенные ею расходы в размере 6000 руб. по оценке жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчикам в целях получения ипотечного кредита на их приобретение, не имеется, поскольку доказательств того, что данные расходы, исходя из обязательств сторон или обязательств перед кредитным учреждением были положены на сторону истца, не представлено.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, каждого, по 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет возврата переданной 19.02.2020 года денежной суммы; по 650 (шестьсот пятьдесят) руб. расходы по уплате госпошлины; по 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева