Приговор № 1-691/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-691/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь на пешеходном переходе, расположенном между <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 спрятал похищенный сотовый телефон в карман кофты, надетой на нем. Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны Потерпевший №1, которая потребовала возврата похищенного имущества. ФИО2, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершенного преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая (т.1, л.д.106) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.96), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.100), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.97,98).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку зеленого цвета из-под пива «<данные изъяты>» – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев