Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1135/2019 М-1135/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело № 2-1460/2019

64RS0045-01-2019-001204-19


Решение

Именем Российской Федерации

20.05.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Рубин», третье лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО УК «Рубин» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается ООО УК «Рубин». На протяжении нескольких месяцев происходит систематическое затопление <адрес> вследствие обильных осадков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования компенсации ущерба, причиненного заливом, ФИО1 Истец обратился в ООО ЭПЦ «Гарант» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением и установления причин затопления. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 161100,58 руб. С учетом уточнения иска просит обязать ответчика устранить причину залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ, относящихся к текущему ремонту: замена кровельного покрытия площадью 30 кв.м. над указанной квартирой, где имеются дефекты кровельного покрытия в виде сквозных отверстий, негерметичного сопряжения кровельных листов; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <адрес>,58 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на отправку корреспонденции 150 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 67) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

Представитель ответчика ООО УК «Рубин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68,70), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО5, извещенный надлежащим образом (л.д.69) в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П запланирован капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 2033 год (л.д. 72-73).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 59-60).

Управляющей организацией жилого <адрес> является ООО УК «Рубин» (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> произошел залив с крыши.

05.02.2019 года ФИО3 уступил право требования компенсации ущерба, причиненного заливом, ФИО2 (л.д. 58).

Для определения стоимости восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истец обратился в ООО ЭПЦ «Гарант». Согласно заключению специалиста в жилой комнате, ванной комнате и кухне имеются повреждения отделочных покрытий, материалов и конструктивных элементов, образовавшиеся вследствие воздействия влаги. А именно: на стенах с их внутренней стороны на штукатурном слое и на обоях наблюдаются характерные пятна желтого цвета (пятна влаги), отхождение обоев от основания. На потолке имеются пятна влаги, в кухне вспучивание линолеума. Установлено, что причиной залива исследуемой квартиры являлось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протечки кровли). Требуется проведение текущего ремонта кровли крыши над исследуемой квартирой, для устранения причины залива течи кровли крыши, путем проведения следующих работ, относящихся к текущему ремонту: замена кровельного покрытия площадью 30 кв.м. над квартирой истца, где имеются дефекты кровельного покрытия в виде сквозных отверстий, негерметичного сопряжения кровельных листов. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 161100,58 руб. (л.д. 10-22, 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного заливом ущерба (л.д. 49).

Доказательств рассмотрения данного заявления ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Рубин» на момент залива квартиры, управляло общим имуществом многоквартирного дома, оказывало услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в числе прочего исправное состояние конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В этой связи суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома при управлении общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО УК «Рубин», в силу приведенных положений закона, обязано было содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу. В этой связи требование истца об обязании ответчика произвести ремонт крыши <адрес> в <адрес> над квартирой №, путем проведения следующих работ, относящихся к текущему ремонту: замена кровельного покрытия площадью 30 кв.м. над указанной квартирой, где имеются дефекты кровельного покрытия в виде сквозных отверстий, негерметичного сопряжения кровельных листов подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика 161100,58 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.9), почтовые расходы в размере 150 руб. (л.д. 49) подтверждены документально, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.

Возникшие правоотношения не регулируются Законом о Защите прав потребителей, в этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО УК «Рубин» устранить причину залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ, относящихся к текущему ремонту: замена кровельного покрытия площадью 30 кв.м. над указанной квартирой, где имеются дефекты кровельного покрытия в виде сквозных отверстий, негерметичного сопряжения кровельных листов.

Взыскать с ООО УК «Рубин» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 161100,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000руб.

В удовлетворении других требований истца отказать.

Взыскать с ООО УК «Рубин» пользу бюджета государственную пошлину в размере 4422 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко