Апелляционное постановление № 22-2713/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/16-2/2023

Судья Пахоменко Р.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 июня 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката Цоя С.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноаремейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене наказания на более мягкий вид наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С учетом постановления Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы.

Постановлением Красноаремейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что закон не требует исключительные и особые условия для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания усматривается устойчивая и положительная динамика законопослушного, ответственного и стремящегося к возвращению к нормальной жизни гражданина, что также подтверждается документами, представленными в суд, но они оставлены без внимания и должной оценки. После судебного заседания ему было объявлено поощрение в виде благодарности, что свидетельствует о положительной динамике и устойчивой поведении. Конкретных данных, отрицательно характеризующих личность и свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления в постановлении суда не приведено, а значит не установлено.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.

Согласно представленной УФИС № ФКУ КУ -33 ГУФСИН России по <адрес> информации следует, что ФИО1 осужденный к наказанию в виде принудительных работ содержится с ДД.ММ.ГГГГ,из бесед воспитательного характера делает положительные выводы, реагирует правильно, к представителям администрации относиться лояльно, я общении вежлив, поддерживает товарищеские отношения с положительно характеризующимися осужденного исполнительного центра, по характеру общительный, спокойный, неконфликтный, дружелюбный. К имуществу исправительного учреждения относится бережно, правила личной гигиены соблюдает, состояние здоровья удовлетворительно, со слов ФИО1 в совершенном преступлении раскаивается. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра под контролем администрации, к порученным работам относится добросовестно, выполняет задания качественно.

Трудоустроен в ПСМК «Энергия» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ, выдана грамота за добросовестный труд, ответственный подход и своевременное выполнение поставленных руководителем задач.

И.о. заведующим МКДОУ «Детский сад №» <адрес> ФИО1 выражена благодарность в ФИО2 виде за неоднократно оказанную безвозмездную помощь при выполнении работ по благоустройству территории МКДОУ № <адрес> в свободное от работы время.

Согласно справке ООО «Мастер Дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Рефтинский, пгт. Рефтинский, <адрес>.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося по месту отбытия наказания удовлетворительно, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все поощрения осужденным ФИО1 были получены до замены наказания на принудительные работы. В период отбывания принудительных работ осужденный не имеет как взысканий, так и поощрений. Положительные характеристики не могу служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкий вид наказания.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и назначенное ему наказание может быть заменено более мягким видом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения и нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО2