Решение № 12-72/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №18810136210432005956 от 01.04.2021 г., вынесенное инженером по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2021 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа по подведомственности из Советского районного суда гор. Волгограда поступила жалоба гражданки ФИО1 на постановление №18810136210432005956 от 01.04.2021 г., вынесенное инженером по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что в 22 час. 44 мин. 27.03.2021 г. возле дома №64 по ул. Остужева гор. Воронежа, управляя транспортным средством (ТС), г.р.з. № ..... она нарушила п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 111 км\ч при максимально разрешенной скорости 60 км\ч, чем превысила максимальную скорость на 51 км\ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

02.04.2021 г. ФИО1 получила указанное постановление и, не согласившись с ним, 18.04.2021 г. посредством направления на сайт Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области электронного обращения обжаловала это постановление.

В связи с тем, что электронное обращение ФИО1 не содержало подписи заявителя, в силу требований Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно не могло быть рассмотрено, поэтому 21.04.2021 г. заместитель начальника ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковник полиции ФИО3 в письменном виде предложил ФИО1 направить в его адрес жалобу на бумажном носителе с подписью лица ее подавшего.

20.04.2021 г. ФИО1 подала жалобу на постановление №18810136210432005956 от 01.04.2021 г., в Советский районный суд гор. Волгограда.

Определением судьи Советского районного суда гор. Волгограда от 22.04.2021 г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

09.06.2021 г. от начальника ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 поступило обжалуемое постановление и иные материалы дела.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что 27.03.2021 г. в 22 час. 44 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, она не управляла автомобилем «LADA 211440», г.р.з. № ....., потому что указанный автомобиль 08.12.2020 г. был продан финансовым управляющим в рамках реализации имущества по делу о банкротстве гражданину ФИО5, проживающему в гор.Воронеже. В подтверждение вышеизложенного ФИО1 к жалобе приобщила ксерокопии договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2020 г., акта приема передачи от 13.12.2020 г. и паспорта гражданина ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении гражданке ФИО1 копии определения о назначении судебного заседания. С учетом вышеизложенного считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 от 20.04.2021 г. в отсутствие заявителя.

Оглашена жалоба ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных материалов дела усматривается, что гражданкой ФИО1 в подтверждение того, что она 27.03.2021 г. не находилась за рулем автомобиля «LADA 211440», г.р.з. № ....., и не являлась собственником указанного автомобиля представлены незаверенные копии договора купли-продажи от 08.12.2020 г., акта приема передачи от 13.12.2020 г. и паспорта гражданин ФИО5

Незаверенные надлежащим образом документы, представленные гражданкой ФИО1 в суд, по мнению судьи, в данной конкретной ситуации могут свидетельствовать лишь о том, что ФИО5 в указанный в обжалуемом постановлении период времени мог управлять автомобилем «LADA 211440», г.р.з. № ...... Однако одних только этих документов с учетом того, что они надлежащим образом не заверены, недостаточно для того, чтобы признать, что указанный автомобиль 27.03.2021 г. в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО5

От гражданина ФИО5, который по версии заявительницы ФИО1 является собственником автомобиля «LADA 211440», г.р.з. № ..... не имеется никаких объяснений об обстоятельствах административного правонарушения.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 04.06.2021 г. собственником автомобиля «LADA 211440», г.р.з. № ..... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах судья считает, что гражданка ФИО1 не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В связи с вышеизложенным судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136210432005956 от 01.04.2021 г., вынесенное инженером по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Авдеев

1версия для печати