Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 апреля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ей <данные изъяты> сроком на три кода. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Просит взыскать указанную сумму долга по договору займа. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, он считает, что подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> Просит также возместить ему моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях, который оценивает в <данные изъяты>. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. С участием его представителя ФИО1,

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину ее неявки неуважительной, а неполучение судебного извещения, как уклонение от его получения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием его возврата в течение трех лет.

ФИО3 написана расписка о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена заемщиком заимодавцу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора займа от 08 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение его условий по общим правилам не допускается (ст. 310 ГК РФ). Рассматриваемый случай исключением не является.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, что следует из письменной претензии ФИО2, направленной ФИО3

Расчет процентов, подписанный истцом, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является верным, не оспаривается ответчиком.

Общая сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На указанные правоотношения не распространяется действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец является <данные изъяты> и освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с истца в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, …. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения заявления истец ФИО2 доказал размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Так, между ним и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг по данному делу.

В соответствии с данным договором и распиской о получении денежных средств, истец оплатил стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, фиксированная стоимость юридических услуг законом не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Действительно, ФИО2 имеет право на возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, так как его требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика готовилось и подано в суд исковое заявление. По делу проведены подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание в отсутствие ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из степени сложности данного гражданского дела, учитывая стоимость таких же услуг, которая сложилась на территории Хабаровского края, исходя из реально выполненной представителем работы (оказанных услуг) в рамках заключенного договора, принимая во внимание принцип разумности, суд считает что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном размере <данные изъяты>, что соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Хабаровского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.