Приговор № 1-624/2025 1-81/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-624/2025

дело № 1-81/2026

УИД 26RS0001-01-2025-010649-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихомане П.В.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кобелевой М.В.,

государственных обвинителей Волошина В.И., Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: Ставропольский <данные изъяты> содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ранее судимой:

- приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставрополь-ского края от 17.05.2022 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения сво-боды, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15.09.2022 года ФИО1 дополнены обязанности, возложенные на нее судом, обязанностью ежемесячно посещать психиатра-нарколога ГБУЗ Ставро-польского края «ККНД» для наблюдения и обследования. Постановлением Октябрь-ского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18.05.2023 года ФИО1 дополнены обязанности, возложенные на нее судом, обязанностью являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в течение одного месяца, а также продлен испытательный срок на один месяц. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09.11.2023 года Лобо-диной А.А. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнитель-ная обязанность - не покидать место жительства с 21 до 6 часов;

- приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставрополь-ского края от 05.02.2024 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения сво-боды. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по при-говору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2022 года и на основании части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного присое-динения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2022 года, назначено окончатель-ное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи-тельной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до дости-жения ее малолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четыр-надцатилетнего возраста, то есть до 02.09.2036 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.10.2025 года Лобо-диной А.А. отменена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения сво-боды и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Ок-тябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2024 года, в виде лишения свободы, сроком 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима. ФИО1 заключена под стражу в зале суда. На 25.02.2026 го-да неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 11 месяцев 5 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года примерно в 01 час ФИО1 находилась в помещении квар-тиры № <адрес> по адресу: <адрес>, где, используя мобиль-ный телефон «Айфон 8 +» в корпусе розового цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих дейст-вий, вошла в сеть «Интернет», где на сайте <данные изъяты> произвела заказ наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического сред-ства N-метилэфедрон, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатила его посред-ством дебетовой карты, которая впоследующем была утеряна. В этот же день ФИО1 получила сведения о месте расположения заказанного ею наркотического средства, а именно: на участке местности около <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, 19 июня 2024 года примерно в 03 часа 40 минут ФИО1 прибыла по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности около <адрес><данные изъяты>) с земли подняла сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в ко-тором находилось наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся про-изводным наркотического средства N-метилэфедрон, массой, не менее <данные изъяты> гр, тем са-мым незаконно приобрела наркотическое средство, после чего на вышеуказанном месте была задержана сотрудниками ОП № 4 УМВД России по город Ставрополю. В момент за-держания ФИО1 при виде сотрудников полиции сбросила на землю - на участок местности на расстоянии примерно 300 метров от домовладения № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящийся при ней находился сверток, обмотанный изоляци-онной лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>-<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В период с 04 часов 33 минут до 05 часов 19 июня 2024 года сотрудниками полиции произ-веден осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии примерно 300 метров около <данные изъяты><адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с находящимся в нем свертком из серебристой фольги, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось сыпучее (от порош-кообразного до кристаллического) веществе светло-бежевого цвета, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-и, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и являюще-еся наркотическим средством, массой <данные изъяты> гр. В соответствии с постановлением Прави-тельства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значитель-ного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что ей известно, что наркотические средства можно приоб-рести через глобальную сеть «Интернет», например, на сайте <данные изъяты> дата примерно в 01 час она находилась у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес>-поль, <адрес>, где у нее возник умысел на приобретение наркотического сред-ства для личного употребления, без цели сбыта. С целью незаконного приобретения нар-котического средства, осознавая противоправный характер своих действий, она, исполь-зуя принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8 +» в корпусе розового цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, заказала через Интернет на сайте <данные изъяты>» в магазине, название которого не помнит, с эмблемой в виде <данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта. После заказа наркотического средства она произвела оп-лату посредством дебетовой карты, которая в последующем была утеряна, номер карты она не помнит, в размере <данные изъяты> рубля за данное наркотическое средство, а именно: за 1 грамм. Через некоторое время она получила уведомление о месте расположения зака-занного ею наркотического средства - фотографию с координатами. На фотографии было изображено место расположения заказанного наркотического средства - участок мест-ности, где на него указывало изображение в виде палки красного цвета. Вызвав такси, она направилась к указанному месту, перед этим удалив почти всю информацию о закладке с мобильного телефона, кроме фотографии с координатами заказанного наркотического средства. Она попросила съездить с ней брата - Свидетель №2, так как было уже позднее время и она боялась ехать одна, при этом она не говорила брату, куда собирается ехать и с какой целью они едут. Подъезжая к месту закладки, она попросила остановить водителя такси неподалеку от места закладки, а именно: на расстоянии примерно 300 метров от <адрес><данные изъяты><данные изъяты><адрес>. 19.06.2024 года примерно в 03 часа 40 минуты они со Свидетель №2 вышли из автомобиля и она направилась пешком по нави-гатору по координатам, которые были на фотографии для поднятия наркотического средства. Найдя нужное место, она стала искать наркотическое средство под одним из деревьев и вскоре нашла сверток из изоленты синего цвета, который она взяла в правую руку, прошла от данного дерева примерно 10 метров и буквально через одну минуту к ней сзади подошли сотрудники полиции, которые спросили, что она тут делает. Она в этот момент испугалась и от испуга выронила сверток из изоленты синего цвета на землю. По-нимая ситуацию, сказала, что пришла за наркотическим средством <данные изъяты> которое при-обрела при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления и указала сотруд-никам полиции на сверток из изоленты синего цвета, который она выронила. До прибытия на место следственно-оперативной группы, так как у нее имелись признаки опьянения, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ей было предло-жено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у нее были выявлены признаки наркотического опьянения, на что она ответила отказом. Затем сотрудники полиции пояснили, что в отношении нее будет составлен административный протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, после чего ей были разъяснены права и обя-занности. После составления административного протокола она и все участвующие лица расписались в нем. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая спустя некоторое время прибыла в указанное место. Затем ей и двум приглашенным понятым были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 04 часов 33 минут по 05 часов на участке местности на расстоянии примерно 300 метров от <адрес><данные изъяты>» <адрес>, на земле сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Сотрудник полиции спросил у нее в при-сутствии понятых, что она может пояснить насчет данного свертка, она ответила, что дан-ный сверток с наркотическим веществом - «Соль», весом примерно 1 грамм она заказы-вала для личного употребления, без цели сбыта. Сверток из изоляционной ленты синего цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и ей, после чего изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги бе-лого цвета, с оттиском печати полиции, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Место закладки полностью соответствовало изображению на фотографии, кото-рую ей прислали на мобильный телефон с сайта <данные изъяты>». Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ее мобильный телефон «Айфон 8 +» в корпусе ро-зового цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Изъятый телефон был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати полиции, где она и все участвующие ли-ца поставили свои подписи. Также она была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, где поставила свою подпись, замечаний на содержание протокола осмотра места происшествия она не имела и не имеет. Далее она совместно с сотрудниками поли-ции проследовала в административное здание отдела полиции № 4 УМВД России по го-роду Ставрополю, где дала объяснения по данному факту, какого-либо давления со сто-роны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Свою вину в совершенном преступ-лении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41-44).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ста-тьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судеб-ного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.06.2024 года примерно в 03 часа он совместно с сестрой Лобо-диной А.А. по ее просьбе на такси приехали в <данные изъяты>», вышли из такси и ФИО1 начала с помощью его мобильного телефона искать, как он понял, «закладку». Спустя какое-то время возле вышеуказанного дома под деревом, согласно координатам, по которым она искала «закладку», ФИО1 нашла <данные изъяты> подняла ее и они направились в сторону дороги, разговаривали, он в разговоре с ФИО1 узнал, что она заранее заказала данную закладку, которую только что подняла с помощью его мобильного устройства для личного употребления. О том, что они едут за закладкой <данные изъяты> не знал, узнал только тогда, когда ФИО3 стала ее искать. В поиске наркотического средства он участия не принимал. Когда ФИО4 нашла выше-указанную закладку, то положила ее в карман надетых на нее джинсовых брюк. Они дви-гались в сторону дома пешком, по дороге к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, в момент разговора ФИО1 скинула на землю найденную ранее «закладку». Сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу и их доставили в ОП № 4 для дальнейшего разбира-тельства (том 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что 19.06.2024 года он проходил по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в ка-честве понятого при осмотре участка местности, на что он дал свое согласие. Перед на-чалом осмотра участка местности ему разъяснили права и обязанности, приступили к осмотру, на земле около <данные изъяты>» нашли полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с сыпучим веществом, который был изъят. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и Лобо-диной А.А. вышеуказанный полимерный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеены от-резком бумаги белого цвета, на котором имелась печать ОП № 4 по городу Ставрополю, на котором они все расписались. Также в его присутствии, в присутствии второго поня-того и ФИО1 был изъят мобильный телефона «Айфон 8+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО1, который помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрез-ком бумаги белого цвета, на котором имелась печать ОП № 4, на котором они все распи-сались. После был составлен протокол, в котором они все также расписались (том 1 л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что 19.06.2024 года он шел на работу по <адрес>, по дороге его остановили сотрудники полиции и попросили поприсут-ствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, на что он дал свое согласие. По приезду на место и перед началом осмотра ему разъяснили права и обязанности, после чего приступили к осмотру, на земле около <адрес> по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты>» нашли полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с сыпучим веществом, который был изъят, в его присутствии, а также в присутствии второго по-нятого - Свидетель №3 и ФИО1 помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрезком бу-маги белого цвета, на котором имелась печать ОП № 4, на котором они все расписались. В его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО1 был изъят мобильный телефона «Айфон 8+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО1, кото-рый был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором име-лась печать ОП № 4, на котором они все расписались. После был составлен протокол, в котором они все также расписались (том 1 л.д. 131-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительно-го следствия, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, в его непосредственные обязан-ности входит раскрытие административных правонарушений, охрана общественного по-рядка. 19.06.2024 года с 19 часов до 04 часов он совместно с сержантом полиции Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования № поз. 213, осуществляли патрулиро-вание. Когда они проезжали вблизи дома по адресу: <данные изъяты>, заметили неизвестную гражданку, которая вела себя подозрительно, осматривалась по сторонам, ее поведение не соответствовало обстановке. Они подъехали к указанной гражданке на служебном автомобиле, в процессе диалога установили, что это - ФИО1, она сбросила на землю полимерный сверток в синей изоленте. Данное место сразу было оцеплено до приезда следственно-оперативной группы. ФИО1 было пред-ложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьяне-ния, так как имелись основания полагать, что она находится в наркотическом опьянении. Ей были разъяснены права и обязанности (в случае, если она откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении нее будет составлен административный материал по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ), ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась на месте. По приезду СОГ вышеуказан-ный сверток в синей изоленте был изъят и отправлен на исследование, ФИО1 доставлена в ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю для дальнейшего разбиратель-ства (том 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, в его непосредственные обязан-ности входит раскрытие административных правонарушений, охрана общественного по-рядка. 19.06.2024 года с 19 часов до 04 часов он совместно с лейтенантом полиции Щед-риным А.А. находился на маршруте патрулирования № поз. 213, осуществляли патру-лирование. Когда они проезжали вблизи дома положенного по адресу: <данные изъяты>». Когда они проезжали вблизи дома по адресу: <данные изъяты>, заметили неизвестную гражданку, которая вела себя подозрительно, осматри-валась по сторонам, ее поведение не соответствовало обстановке. Они подъехали к ука-занной гражданке на служебном автомобиле, в процессе диалога установили, что это – ФИО1, она сбросила на землю полимерный сверток в синей изоленте. Данное мес-то сразу было оцеплено до приезда следственно-оперативной группы. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркоти-ческого опьянения, так как имелись основания полагать, что она находится в наркоти-ческом опьянении. Ей были разъяснены права и обязанности (в случае, если она откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении нее будет составлен административный материал по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ), ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась на месте. По приезду СОГ вышеуказанный сверток в синей изоленте был изъят и отправлен на исследование, ФИО1 доставлена в ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 136-137).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № 1167-э от 15.07.2024 года, составленным в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого, вещество, массой <данные изъяты><данные изъяты> г, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д. 62-65);

- заключением эксперта № 454 от 15.07.2024 года, составленным в экспертно-кри-миналистическом центре ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого, в памяти мобильного телефона имеется информация о переписке, осуществля-емой при помощи СМС сообщений и приложений «Telegram», «Avito», «VK», «Mail.ru – Email App», «WhatsApp Messenger», «ОК», «Viber». Обнаруженные сведения представ-лены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи, в ка-талог с именем «На запись к заключению эксперта № 454». В результате поиска в памяти мобильного телефона были обнаружены установленные приложения с наименованиями «TikTok», «Telegram», «Почта», при помощи которых осуществлялась переписка (том 1 л.д. 71-75);

- заключением комиссии экспертов № 2290 от 25.12.2024 года, составленным в ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1», согласно выводам которого, ФИО1 в период совершения инкриминиру-емого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки <данные изъяты>, поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому в период вре-мени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО1 могла осоз-навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обсто-ятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осу-ществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В ста-ционарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского харак-тера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию может отбывать наказа-ние. Как страдающая наркоманией, нуждается в медицинских и реабилитационных мероп-риятиях у нарколога в течение шести месяцев, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 93-96).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, из которого следует об осмотре места происшествия – участка местности по адресу: <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят сверток с изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенное Лобо-диной А.А. для личного употребления, без цели сбыта, который она после незаконного приобретения выбросила в указанном месте (том 1 л.д. 9-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2025 года, из которого следует, что ФИО1 на месте происшествия показания, где она незаконного приобрела наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, дала подробные пока-зания об обстоятельствах совершенного ею преступления (том 1 л.д. 152-160);

- протоколом осмотра от 17.08.2024 года, из которого следует об осмотре телефона «Айфон 8+», находившегося в пользовании ФИО1, используемого ею для неза-конного приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра от 17.08.2024 года, из которого следует об осмотре порошко-образного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющееся наркотическим средством, незаконно приобретенное Лобо-диной А.А. для личного употребления, без цели сбыта, обнаруженное 19.06.2024 года при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 106-107).

Иным документом: справкой об исследовании № 709-и от 19.06.2024 года, состав-ленной в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой представ-ленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе ? <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - N-метил-эфедрон и является наркотическим средством (том 1 л.д. 34-36).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в соверше-нии инкриминируемого ей деяния.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самой подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной в совершении инкриминируе-мого ей деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказатель-ствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим по-казаниям.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недо-пустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Оценив исследованные в суде доказательства, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для приз-нания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Суд считает, что все описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При проведении судебных экспертиз и составлении экспертами заключений, иссле-дованных в судебном заседании, положенных в основу приговора, не было допущено на-рушений требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации со-деянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обсто-ятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значитель-ном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 и квалификации ее действий указание на незаконное хранение ею, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, как необоснованно вменен-ного, по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта, наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими сред-ствами, в том числе, для личного потребления. Из установленных в ходе судебного разби-рательства обстоятельств и исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 после незаконного приобретения ею наркотического средства сразу была замечена сотрудниками полиции, сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством был изъят с места происшествия, в отношении нее составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и она доставлена в ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, то есть ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства не смогла за-вершить действия по владению им.

Оснований для иной юридической квалификаций деяний ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диаг-нозом «употребление с вредными последствиями алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г» части 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: пол-ное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному - рас-каяние, сожаление о случившемся; поведение после преступления; намерение исправить-ся; состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний; желание и намерение пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию; поло-жительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Ввиду совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой Ло-бодиной А.А., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невоз-можным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ли-шения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испыта-тельного срока ФИО1 не сможет доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправи-тельной колонии общего режима.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 наказания положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по час-ти 1 статьи 228 УК РФ, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, ввиду добровольной сдачи ею предметов (наркотического средства), указанных в настоящей статье, у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения сво-боды, с учетом личности подсудимой ФИО1 и ее семейного положения, в соот-ветствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности отсрочить от-бывание ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, по следую-щим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 УК РФ, женщине, имеющей ре-бенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ог-раничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновен-ности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свобо-ды на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, ли-шения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ста-тьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоя- тельств следует, что подсудимая ФИО1 ранее судима, не замужем, имеет мало-летнего ребенка – ФИО2, дата года рождения (которая не имеет отца), проживающей с родной бабушкой – ФИО5 Подсудимая Ло-бодина А.А. в настоящее время содержится под стражей по иному уголовному делу, пос-тановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.10.2025 года ФИО1 отменена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возврата и она нап-равлена для отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного су-да города Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2024 года, в виде лишения свободы, сроком 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

Учитывая вышеприведенное, все данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает невозможным отсрочить подсудимой Ло-бодиной А.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые наз-начено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотрен-ного частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному боль-ным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от нарко-мании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отс-рочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинс-кой реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

ФИО1, на основании заключения комиссии экспертов № 2290 от 25.12.2024 года, составленного в ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» (том 1 л.д. 93-96), признана страдающая наркоманией, соответственно, нуждающейся в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нар-колога в течение шести месяцев.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для отсрочки, на основании статьи 82.1 УК РФ, в отношении ФИО1, страдающей наркоманией, изъявившей желание пройти лечение и медицинскую, социальную реабилитацию, отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку по настоящему делу наказание в виде лишения свободы ей назначается не впервые, что является обязательным условием для применения отсрочки. Ввиду приведенных обстоятельств, у суда не имеется и оснований для удовлетворения хо-датайства ФИО1, заявленного в ходе судебного разбирательства, о направлении ее для лечения от наркомании и для медицинской, социальной реабилитации.

Помимо этого, суд считает возможным не рассматривать, в соответствии с требо-ваниями статьи 313 УПК РФ, вопрос о передаче малолетнего ребенка ФИО1 – <данные изъяты>, на попечение близких родственников либо помещения его в соответствующие детские или социальные учреждения, поскольку ма-лолетняя ФИО2 постоянно проживает с родной бабушкой – <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предус-мотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного при-соединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО6 приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2024 года (с учетом постановления Октябрьского район-ного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.10.2025 года), назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свобо-ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления пригово-ра в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2026 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хране-ния вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей руково-дителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве кото-рого находятся выделенные 11.09.2024 года в отдельное производство материалы уголов-ного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмот-ренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 126-127) для решения вопро-сов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра- евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ