Решение № 2А-4076/2019 2А-4076/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-4076/2019

дело № 2а-4076/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

с участием прокурора Козловой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7, Территориальной избирательной комиссии Калининского района г.Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска (далее по тексту ТИК Калининского района), ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО3 в силу нарушения законодательства об интеллектуальной собственности

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

Решением Избирательной комиссии от (дата) № ФИО3 ФИО9 (дата) года рождения, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Челябинской области», был зарегистрирован кандидатом в Совет депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

Кандидатом ФИО3 были распространены агитационные материалы, нарушающие законодательство об интеллектуальной собственности, а именно: без согласия правообладателей в агитационных материалах административного ответчика в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Кандидат в депутаты ФИО1» содержатся изображения в стиле векторной графики, а также видеоролики:

- представлено изображение в шапке (главное оформление группы) с цитатой «Лучше небольшие дела, чем громкие обещания» с водяными знаками «depositphotos»;

- представлен видеоролик с логотипом магазина «Пятерочка»;

- представлено изображение с логотипом «Союзпищепром».

В агитационных материалах кандидата ФИО3 воспроизведены графические рисунки, при этом они размещены без предварительного согласия авторов на использование этих объектов авторского права, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в свою очередь является основание для отмены регистрации кандидата.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Территориальная избирательная комиссия Калининского района г. Челябинска возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца необоснованными, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Совета депутатов Калининского района города Челябинска от (дата) № были назначены выборы депутатов Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва.

ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

Решением Избирательной комиссии от (дата) № ФИО3, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Челябинской области», был зарегистрирован кандидатом в Совет депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1271 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы "C" в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (дела рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В силу частей 2 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака всоответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ссылаясь на нарушение кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности, административный истец указал на изготовление и распространение им агитационных печатных материалов: изображения в шапке (главное оформление группы) с цитатой «Лучше небольшие дела, чем громкие обещания» с водяными знаками «depositphotos»; видеоролика с логотипом магазина «Пятерочка» и изображения с логотипом «Союзпищепром» в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Кандидат в депутаты ФИО1».

Анализ изображения с логотипом «Союзпищепром» и кадров из видеоролика с логотипом магазина «Пятерочка» в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» позволяет сделать вывод, что изображение логотипов и товарных знаков не является основным объектом воспроизведения, основное место занимает изображение группы людей, городской обстановки, фрагментарно речной растительности. Следовательно, имеет место собирательная композиция - изображение видов города Челябинска.

Суд считает, что используемый фрагмент фотографического изображения рекламного щита с товарным знаком «Союзпищепром» и «Пятерочка» не может являться и не является «основным объектом» данного материала, рекламные щиты находятся в общедоступном месте, не используется в коммерческих целях. Издание и распространение информационных материалов преследовало цель сообщить избирателям о гражданской позиции кандидата в депутаты ФИО3 по вопросам экологической обстановки в городе в районе поймы реки Миасс и деятельности сотрудников различных служб при возникновении чрезвычайной ситуации.

Суд отмечает, что в силу положений статей 1477, 1484 ГК РФ использование товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг. Печатные агитационные материалы распространяются в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержат цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Что касается использования ФИО3 изображения в оформление группы с цитатой «Лучше небольшие дела, чем громкие обещания» с водяными знаками «depositphotos», то суд констатирует, что страница сайта Интернет допустимым доказательством не является, поскольку не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующим документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности).

Кроме того, не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованные элементы фотографических изображений с водяными знаками «depositphotos» кандидатом ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО2 в требовании к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска и ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г.Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, Территориальной избирательной комиссии Калининского района г.Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО3 ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков