Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21 августа 2012 г. по 21 января 2019 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1621 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 21 августа 2012 г. по 21 января 2019 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 2150 дней. По состоянию на 21 января 2019 г. общая задолженность перед Банком составляет 63 912 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда - 37 096 руб. 08 коп.; просроченные проценты - 10667 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6 177 руб. 45 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 971 руб. 34 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117 руб. 38 коп..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, судебную повестку получили 11 марта 2019 года, что следует из сведений с Сайта Почты России, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась по указанному ею в возражениях на судебный приказ адресу места фактического жительства, где судебную корреспонденцию с судебной повесткой получила 12 марта 2019 года, что следует из сведений с Сайта Почты России. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с установлением места фактического жительства ответчика представитель адвокат Тычкова Т.С. освобождена от участия в деле определением Романовского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года.

18 марта 2019 г. от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, поступили возражения, в котором указано на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства кредитного договора и значительное их превышение возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Просят снизить неустойку за просрочку уплаты кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов до 100 рублей каждую.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 20 июля 2012 г. истцом предоставлено заявление - оферта без страхования от 20 июля 2012 г., подписанное ФИО1, в котором она просит заключить с ней Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, предоставить ей потребительский кредит на сумму 50 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых. Согласно пункту 2 заявления установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей не позднее дня, указанного в графике. Представленным графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком ФИО1, установлено, что платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносятся ежемесячно равными платежами, начиная с 20 августа 2012 года и до 20 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2012 г. на счет ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп. на счет, указанный в разделе «В» «Порядок совершения действий для акцепта» заявления - оферты, как счет для зачисления суммы кредита. Тем самым истец акцептировал указанную выше оферту ФИО1, предоставив кредит. Получение денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, как не оспаривались и условия кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что, с первого месяца платежи по кредиту производились с нарушением Графика осуществления платежей, подписанного заемщиком ФИО1, задолженность по погашению основного долга образовывалась, начиная с августа 2012 года, затем погашалась и снова образовывалась, но перестала полностью погашаться с октября 2014 года. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом впервые образовалась так же в августе 2012 года и затем полностью не погашалась. С марта 2015 года платежи по погашению кредита не поступали.

Поскольку ответчик ФИО1 не оспаривает ни условия заключения кредитного договора, ни представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, сведений о внесению ею иных платежей, кроме указанных истцом и отраженных в расчете, не представила, расчет истца соответствует условиям кредита и сведениям о поступлении денежных средств в счет погашения кредита, отраженным на лицевом счете ответчика ФИО1, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 37 096 руб. 08 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 10 667 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен, признается верным.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В разделе «Б» заявления - оферты, подписанного ответчиком ФИО1, установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Такой же размер неустойки установлен и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых штрафных неустоек: за просрочку уплаты кредита по состоянию на 21 января 2019 г. - 6 177 руб. 45 коп.; за просрочку уплаты процентов по состоянию на 21 января 2019 г. - 9971 руб. 34 коп..

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении неустоек до 100 рублей каждой, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла более шести лет назад, истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения п. 5.2 Общих условий кредитования, в соответствии с которыми Банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу, что истец своим бездействием не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности по неустойке; способствовал увеличению периода просрочки и соответственно суммы неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, размеры взыскиваемых задолженностей, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и по основному долгу до 2000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом до 1000 руб..

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в полном объеме в размере 2 117 руб. 38 коп., поскольку подтверждается платежными поручениями № 703 от 13.07.2018 и № 137 от 22.01.2019, а исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично только в части снижения неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2012 года в размере 50 764 руб. 04 коп., из них: 37 096 руб. 08 коп. - просроченная ссуда, 10 667 руб. 96 коп. - просроченные проценты; 2000 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 1000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 38 коп..

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем