Приговор № 1-33/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

К делу № 1-33/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000232-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 апреля 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Андреева В.Н., при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю., помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> №, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 25.08.2023 года по 14 часов 00 минут 26.08.2023 года, ФИО1, находясь на земельном участке, имеющем географические координаты 4409’21” северной широты и 41031’19” восточной долготы, расположенном в 400 м. восточнее домовладения № по <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. Так ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал без соответствующего разрешения листья и верхние части кустов растений конопли, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и перенес на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, стал незаконно хранить наркотическое средство во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, для личного употребления без цели сбыта, обеспечивая его сохранность до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> в ходе проведения осмотра двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого 29.08.2023 года, принадлежащего ФИО1, составляет 197,78 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался в судебном заседании давать показания. В связи с чем по ходатайству адвоката и согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 77№ которые аналогичны описательной части приговора, о том, что 05.08.2023 года он пошел жить к родному отцу ФИО2 №1, проживающему в <адрес> и иногда в тайне от него он употреблял коноплю путем курения. 25 или 26 августа 2023 года пошел искать дикорастущие кусты конопли, чтобы оборвать с них листья и верхушечные части, засушить и потом курить. В обеденное время он вышел из дома отца и пошел бродить по полям и рощам в поисках конопли и пошел в сторону х. Пенькозавод, где на одном из заросших травой участков земли нашел несколько дикорастущих кустов конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части. Затем, сорванное он сложил в пакет синего цвета, который заранее взял с собой и вернулся домой к отцу, где в тайне от него раскрыл пакет с коноплей и положил сушиться на оконные рамы, расположенные во дворе дома отца за домом пока ее не обнаружили и изъяли сотрудники полиции, производившие осмотр дома отца, после его попытки самоубийства. О том, что на оконных рамах за домом он хранил коноплю, отец не знал, он ему об этом не говорил. Коноплю он хранил для личного употребления, кому-либо ее продавать он не собирался. Он полностью признает вину, в содеянном раскаивается. О том, что листья и верхушечные части конопли нельзя обрывать и хранить он прекрасно знал, так как был неоднократно судим за подобные действия.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объёме.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимого противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. ФИО1 является его сыном и проживал с ним с 5 августа 2023 года. Ему известно, что он употребляет коноплю путем курения. При этом он неоднократно ему говорил, чтобы он не приносил коноплю домой, в связи с тем, что он часто хранил коноплю по месту их совместного проживания, то есть по вышеуказанному адресу. Далее пояснил, что 29.08.2023 года его сын получил телесные повреждения в виде ожогов тела, в связи с чем он был доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Примерно в 13 часов 00 минут 29.08.2023 года к нему домой приехал следователь с сотрудниками полиции. Следователь ему пояснил, что они приехали в связи с тем, что его сын ФИО1 получил телесные повреждения в виде ожогов, в связи с чем, для установления обстоятельств произошедшего им нужно осмотреть его дом и двор. Он дал согласие на осмотр домовладения, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе осмотра, кроме сотового телефона, штанов и трусов сына, за домом был обнаружен синий полимерный пакет с коноплей, принадлежащий его сыну ФИО1 На вопрос сотрудников полиции о принадлежности пакета с коноплей он пояснил, что конопля принадлежит его сыну ФИО1, так как он приносил коноплю домой и хранил ее по месту их проживания. /л.д. 51-53/

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности начальника отдела незаконного оборота наркотиков ОМВД России по <адрес>. Так 29.08.2023 года он совместно со следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО3 направились по адресу: <адрес> по факту получения телесных повреждений в виде ожогов ФИО1 По прибытию на место они встретили владельца домовладения ФИО2 №1, который является отцом ФИО1 С его участием ФИО3 был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра двора дома, под шиферным навесом, расположенным за домом, был обнаружен пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет лежал на деревянных рамах от окон. Данный пакет был изъят и опечатан. После чего по данному факту был опрошен ФИО2 №1, который пояснил, что он проживает совместно со своим сыном ФИО1 и ему известно, что его сын употребляет коноплю путем курения. В связи с чем пакет с коноплей, обнаруженный в ходе проведения осмотра, принадлежит его сыну ФИО1 /л.д. 54-55/

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1, но близких дружеских отношений он с ним не поддерживает. Ранее он с ним неоднократно употреблял наркотические средства путем курения в рощах ст. Удобной, в связи с чем ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство коноплю более 10 лет, которую он приобретал с дикорастущих кустов, произрастающих на заросших участках вдоль полей и свалок. Также ему известно, что в последнее время ФИО1 проживал со своим отцом ФИО2 №1 в <адрес>, где мог хранить наркотические средства для личного употребления. При этом отец ФИО1 наркотические средства не употребляет. /л.д. 58-61/

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является его знакомым и ему известно, что в последнее время ФИО1 проживал со своим отцом ФИО2 №1 в <адрес>. Ранее с ФИО1 он неоднократно употреблял коноплю путем курения. Последний раз он с ним курил примерно во второй декаде августа 2023 года недалеко от места жительства ФИО1, около русла реки Уруп. ФИО1 приобретал коноплю с дикорастущих кустов. При этом ему также известно, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции была изъята конопля, в связи с чем, может предположить, что конопля принадлежит ФИО1, так как отец ФИО1 наркотические средства не употребляет. /л.д. 62-65/

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку непротиворечивы, согласованны, логичны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, нарушений УПК РФ не установлено, указанные показания согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном следствии.

Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым во дворе домовладения по месту жительства ФИО1, расположенном в <адрес> края, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом конопли, принадлежащую ФИО1 /л.д. №

- заключением эксперта по физико-химической судебной экспертизе № от 01.09.2023 года, согласно которой изъятая 29.08.2023 года растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 197,78 г. /л.д. №

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено изъятое 29.08.2023 года наркотическое средство каннабис (марихуана). После осмотра наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, на который были направлены преступные действия /л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.11.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым проверены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса и указал на участок местности, на котором произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых он оборвал верхние части и листья. Так в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что данный участок имеет географические координаты 4409’21” северной широты и 41031’19” восточной долготы и расположен в 400 м. восточнее домовладения № по <адрес>. Во время проверки показаний ФИО1 свободно ориентировался на месте и давал показания /л.д. №

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Выводы эксперта обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее состоял на учете у врача-нарколога, снят с учета в связи с осуждением /л.д. 147-148/, в отношении него проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза от 26.12.2023 г. № 454, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает ко времени производства по настоящему уголовному делу. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. ФИО1 не представляет общественной опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков симуляции болезненного состояния не выявлено. В настоящее время ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается /л.д. 109-113/.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как ФИО1, сорвал без соответствующего разрешения листья и верхние части кустов растений конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет и перенес на территорию двора домовладения, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, обеспечивая его сохранность Масса наркотического средств каннабис (марихуана), общей массой 197,78 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № является крупным размером.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, стали известны органу предварительного следствия из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, то есть ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление высказанное в последнем слове, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Непогашенная на день совершения преступления судимость по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04.08.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, главой 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначение ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда по первому делу от 17.01.2024 г., то суд окончательное наказание назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 г., т.е. с 17.01.2024 по 21.04.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ст. 69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст. 58 УК РФ подлежит применению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Положения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не распространяются на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы, и лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответственно, они не распространяются на ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохраняется (избирается) до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание отбытое по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024, т.е. с 17.01.2024 по 21.04.2024.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 197,5 г. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев