Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре К. А. Дуплинской

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Алмаз» обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № <...> на сумму 455 000 рублей сроком на 36 месяцев под 40 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> с последующим гашением средствами материнского капитала. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (ипотека). Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, не подтверждает целевое использование займа, добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований от 18.04.2017 года, просит расторгнуть договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 605 187,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 9 251,87 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 227 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 116 ГК РФ определяет потребительский кооператив как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПКГ выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только физическим лицам - членам кооператива (пп. 17 п. 3 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (л.д. 20).

Передача денежных средств КПКГ своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ, п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа <...> (л.д.6 - 7). Согласно договору КПКГ «Алмаз» предоставил члену кредитного потребительского кооператива граждан ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей на срок 36 месяцев под 40 % годовых, с целевым назначением для приобретения жилья с последующим гашением займа средствами материнского капитала, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

Согласно п.2 Договора займа, договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 заемные средства 455 000 рублей (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу. Сумма ежемесячного платежа составила 13 382,35 рублей, дата погашения 22 число месяца (л.д.8).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, внесение ежемесячных платежей не производит.

Согласно п 4.4. договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении заимодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 48% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляются до полного погашения основного долга по займу (л.д. 7).

01.03.2017 года истцом КПКГ «Алмаз» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, при этом ФИО1 уведомлена о том, что в случае обращения истца в суд будут начислены повышенные проценты - 48% годовых от суммы невыплаченного долга (л.д. 53 - 54).

По состоянию на 28.02.2016 года задолженность ответчика составила 605 187,40 рублей, из них:

сумма основного долга – 455 000 рублей;

проценты – 150 187,40 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно Договору займа, является залог приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.7).

С использованием заемных средств ФИО1 и <...> (л.д. 14) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равно долевую собственность квартиру по адресу: <...> (л.д.35 - 36).

Право долевой собственности покупателей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека (л.д. 48 - 50).

Согласно ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, ежемесячные платежи не вносила, а также не распорядилась средствами материнского капитала в счет погашения задолженности.

Сумма задолженности составила 605 187,40 рублей. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования, установленные статьей 348 ГК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в договоре займа определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 50% от стоимости жилого дома в соответствии с договором купли-продажи (п.2.2.2. договора, л.д.7).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договоров, на основании залоговой стоимости имущества, указанной в договоре займа <...>, поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, возражений относительно расчета стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в договорах купли-продажи и займа, ответчиком не заявлено, собственной оценки не произведено.

Стоимость жилого дома, согласно договору купли-продажи составила 455 000 рублей.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 50% от стоимости заложенного имущества по договору купли-продажи в размере 227 500 рублей, способ реализации - продажа заложенного имущества с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены исходя из стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре займа, суд учитывает, что между сторонами не имеется спора относительно рыночной стоимости дома на момент обращения на него взыскания судом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение условий договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет существо самого обязательства, то неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, следовательно, требование о расторжении договора является правомерным.

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 9 251,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 9 251,87 рубля (платежное поручение л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Алмаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 187,40 рублей (шестьсот пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251,87 рублей (девять тысяч двести пятьдесят один рубль 87 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер