Приговор № 1-40/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Кетерис Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Тветинского С.П., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1). 24 сентября 2015 года Советским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, продлённым постановлением Советского городского суда Калининградской области от 27.07.2016 года на 2 месяца, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 марта 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, и, увидев, что находящийся в квартире ФИО4 заснул, решил совершить кражу его телевизора марки «VR», модель «LT-32D01V».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и период времени, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение телевизора марки «VR», модель «LT-32D01V», стоимостью 8000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4, наследником имущества которого в силу закона является <данные изъяты> Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом его материального положения являлся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая суть предъявленного обвинения, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленными обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО9, являясь законным представителем потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и телефонограммой высказала согласие на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, изложенное в письменной форме, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе свидетелем ФИО5.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенному в период испытательного срока, установленного судом по приговору за преступление аналогичного характера, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия положительного воздействия предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку в период испытательного срока ФИО1 нарушался порядок и условия отбывания условного осуждения, а также совершено преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым условное осуждение, установленное ФИО1 приговором Советского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «VR», модель «LT-32D01V», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО9, необходимо оставить несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, установленное приговором Советского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2015 года, которым ФИО1 ФИО12 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО13 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2015 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок исполнения наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с 13 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас