Приговор № 1-112/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021

УИД 76RS0008-01-2021-000970-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

14 июля 2021 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Лисовиной В.В., с участием государственного обвинителя Грунковского Н.С., потерпевшего <У> подсудимого ФИО1, защитника Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2019 приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года на осужденного возложена дополнительная обязанность, испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 09.04.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц, состоит на учете как условно осужденный,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 06.06.2021г. (т.2 л.д.74),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества <У> совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 03 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения <У> в комн. <адрес скрыт> городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, принадлежащей <У> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с <У> и <С> подошел к дивану, расположенному в вышеуказанной комнате, где обнаружил планшетный компьютер «Huawei MediaPad ТЗ 10», принадлежащий <У> Воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как <У> и <С> находились на кухне, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, умышленно завладел, лежащим на диване планшетным компьютером «Huawei MediaPad ТЗ 10» стоимостью 10490 рублей, в чехле «Huawei» стоимостью 1599 рублей и с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 799 рублей, принадлежащим <У>, убрал его под куртку и покинул комнату, тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <У> ущерб на общую сумму 12 888 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как <У> является <данные изъяты> не трудоустроен. Похищенным, ФИО1, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 106-108), из которых следует, что у него есть знакомый - <У>, который проживает по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт>. С <У> поддерживали хорошие дружеские отношения, периодически он приходил к нему в гости и они распивали спиртные напитки. Ранее он забыл куртку у <У> В начале ноября 2020 года, если не ошибается, 03.11.2020 г., в вечернее время, примерно в 16-17 часов, точное время не помнит, он пришел в гости к <У>, чтобы забрать свою куртку. У <У> в комнате был его знакомый по имени <С>, ранее он с ним так же распивал спиртные напитки. <У> предложил ему выпить вместе с ними, он согласился и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он заметил, что <У> и <С> были очень пьяные и он решил воспользоваться данной ситуацией, в то время как <У> и <С> вышли на кухню чтобы покурить, он незаметно от всех взял с дивана, расположенного в комнате <У> планшет в чехле черного цвета, который принадлежал <У> он понимал, что планшет он крадет, <У> ему брать планшет не разрешал. После этого он вышел из комнаты, спрятал планшет под куртку, открыл общую входную дверь и вышел из квартиры. Он хотел украденный планшет продать, шел в сторону своего дома и возле здания «Паспортного стола» г. Переславля встретил знакомого <Ч>, которому был должен 5 000 рублей, <Ч> был со своей девушкой. <Ч> стал спрашивать когда он отдаст ему долг, и он ответил, что денег у него нет, но есть планшет, который можно продать, а вырученные деньги отдать в качестве возврата долга. Он отдал <Ч> планшет, он пошел к <адрес скрыт>, потом кажется, куда-то ездил, после чего вернулся и сказал, что продал планшет, за какую сумму, и сколько денег он (ФИО1) ему отдал, уже не помнит, т. к. прошло много времени. <Ч> он пояснил, что данный планшет принадлежит знакомому, который попросил его продать, что данный планшет он украл, он никому не говорил. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании кроме его показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <У> в суде показал, что проживает по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> один. 03.11.2020 г. он, проснувшись утром, точное время сказать не может, позвонил своему знакомому <С> и пригласил его к себе домой, для того, что бы выпить. <С> пришел к нему через какое-то время, они вместе пошли за спиртным в магазин «Дикси», расположенный на пер. Кривоколенный г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области. Купив спиртное, они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное, выпивали до вечера. Вечером, примерно в 17 часов, в дверь квартиры кто-то постучал, он открыл ее и увидел ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> который сказал, что пришел за курткой, которую он ранее оставил у него дома. Он впустил ФИО3 в квартиру, предложить выпить с ними, они прошли в комнату, где продолжили все вместе выпивать. Через некоторое время пришла соседка по квартире <У> которая попросила их прекратить пить, и сказала, что бы все расходились. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, он и <С> пошли на кухню курить, а ФИО3 остался в комнате один и сказал, что заберет куртку и уйдет, дожидаться их с кухни не будет. У него (<У>, в комнате на кровати, ближе к ее краю лежал планшет марки HUAWEI в корпусе серебристого цвета, в черном чехле, на экране было защитное стекло. Когда он и <С> вернулся с кухни, Жени в комнате уже не было, так же обратил внимание, что на кровати не было планшета. Он пошел к соседке <К> и стал спрашивать, не видела ли она ФИО3, соседка сказала, что проводила его, закрыв за ним дверь, и что кроме их с <С> и ФИО3, больше в комнате никого не было. Она видела, что подмышкой у ФИО3 была куртка темного цвета. Кроме ФИО3, никто взять его планшет не мог. Данный планшет он покупал 08.05.2019 г. вместе с чехлом, защитным стеклом и флеш-картой. Согласно чека, сам планшет стоил 10490 рублей, чехол черного цвета стоил 1599 рублей, защитное стекло стоило 799 рублей, флешка стоила 1399 рублей. Для него, помимо планшета ценность представляет чехол и защитное стекло, флешка ценности для него не имеет. Сразу сообщать в полицию о случившемся он не стал, так как был пьян. Через несколько дней общался со своей мамой и рассказал о произошедшем, после чего по данному факту она сделала сообщение в полицию. <данные изъяты> Таким образом, в результате хищения, ему причинен ущерб на общую сумму 12 888 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного дохода не имеет, в месяц на коммунальные платежи уходит примерно <данные изъяты> рублей.

Свидетель <Е> в суде показала, что по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт> проживает ее сын — <У>. В начале ноября 2020 ей на мобильный телефон позвонил ее сын и попросил ее сделать сообщение в полицию, так как из комнаты, по месту его жительства, у него пропал планшет, что она и сделала. Ее сын попросил ее сделать сообщение в полицию, так как у него в пользовании мобильного телефона не было и звонил ей с телефона знакомого. Почему он не вызвал сотрудников полиции с телефона знакомого, пояснить не может. Кто похитил у него мобильный телефон, в ходе телефонного разговора, она не поняла, <У> ей не сообщил. На следующий день, она снова общалась с <У> по телефону и он ей рассказал, что в день пропажи планшета, он со своим другом <С> распивали спиртные напитки и во время распития к ним приходил мужчина по имени ФИО2, который пробыл недолгое время и ушел, после ухода Евгения планшет пропал.

Свидетель <Ч> в ходе следствия (т.1 л.д.24-26, 87-89) показал, что в начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время гулял с сожительницей <М>. Примерно в 21 час 00 минут в районе <...> города Переславля - Залесского, Ярославской области, неподалеку от «паспортного стола» они встретили знакомого ФИО2, который некоторое время назад занимал у него денежные средства в размере 5 000 рублей, и так их и не отдал. Встретив Евгения, он у него спросил, когда он отдаст денежные средства, на что Евгений сказал что, денежных средств у него сейчас нет. Так же Евгений сказал, что у него с собой есть планшет, под курткой, который он предложил ему продать и часть вырученных денег с продажи указанного планшета отдать ему (<Ч>) в счет долга. Далее Евгений из-под куртки достал планшет серого цвета марки «Huawei» в черном чехле. Он (<Ч> взяв планшет в руки осмотрел его, проверил работает он или нет. Планшет включался. После они втроем отправились к их знакомому <Н> который находился у своего знакомого по имени <П> по адресу: <адрес скрыт> Когда они подошли к дому, <Н> вышел к ним на улицу, и он (<Ч> предложил ему приобрести планшет, который ему дал Евгений. <Н> взял планшет, спросил, сколько за него хотим денег. Он <Ч> сказал, что продаст планшет за 3000 рублей. Еще <Н> спросил, чей это планшет, Евгений ответил, что планшет его знакомого, который попросил его продать. <Н> согласился купить планшет, сказал, что денежные средства у него находятся дома на <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. После этого они вызвали такси и вместе с <М> и <Н> на такси поехали к <Н> ФИО2 остался ждать возле <адрес скрыт> городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области. Когда они приехали к дому <Н> то он зашел домой, а он <Ч> с <М> остались ждать его в машине. Спустя некоторое время <Н> вышел из дома, сел в машину и передал ему 3000 рублей и пояснил, что планшет продал своему отцу. После того, как <Н> вышел из дома, планшета он у него не видел. Втроем поехали далее по адресу: Ярославская область городской округ город Переславль - Залесский, <адрес скрыт> где их ждал ФИО2. Пока туда ехали, <Н> заходил в магазин «Магнит», расположенный на улице Ростовской г.о.г. Переславля-Залесского. Затем, подъехав к дому, они подошли к Евгению, который их ждал, и он отдал Евгению 1 000 рублей, а 2000 рублей оставил в счет долга, О том, что планшет был украден, он не знал, так как ФИО2 утверждал, что планшет принадлежит его знакомому, который попросил Евгения помочь продать указанный планшет. Где сейчас находится планшет, он не знает.

Свидетель <М> в ходе следствия (т.1 л.д.27-29, 35-37) показала, что в начале ноября 2020 года, примерно 03.11.2020 г. или 04.11.2020 г., точно не помнит, она в вечернее время гуляла со своим сожителем <Ч>. Примерно в 21 час 00 минут в районе <...> города Переславля - Залесского, Ярославской области, они встретили общего знакомого - ФИО2. ФИО2 она знает давно, как познакомились с ним, в настоящее время не помнит. Евгений некоторое время назад занимал у <Ч> денежные средства в размере 5 000 рублей. Встретив Евгения, <Ч> спросил его, когда он отдаст одолженные денежные средства, на что Евгений пояснил что, денежных средств у него нет. После этого Евгений сказал, что у него с собой есть планшет, который он предложил <Ч> продать и часть вырученных денег с продажи указанного планшета отдать ему в счет долга. После этого Евгений из-под куртки достал планшет серого цвета марки «Huawei» в черном чехле. <Ч>, взяв планшет в руки осмотрел его и проверил рабочий он или нет. Планшет был рабочий, он включался. Затем они втроем отправились к ее с <Ч> знакомому <Н>, который находился у своего знакомого по имени <П> по адресу: <адрес скрыт>, городской округ <адрес скрыт>. Подойдя к вышеуказанному дому, <Н> вышел к ним на улицу, где <Ч> предложил ему приобрести планшет, который ему передал Евгений. <Н> взял у <Ч> планшет осмотрел его и спросил, сколько за данный планшет хотим денежных средств, на что <Ч> ответил, что продаст планшет за 3000 рублей. Так же <Н> спрашивал, чей это планшет, на что Евгений ответил, что данный планшет его знакомого, который попросил его продать. На данную сумму <Ч> и Евгений согласились. <Н> сказал, что денежные средства у него находятся дома на <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>. После этого они вызвали такси и вместе с <Ч> и <Н> на такси поехали к <Н> домой. ФИО2 остался их ждать возле <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>. Приехав к дому <Н>, он зашел домой, а она с <Ч> стали ждать его в машине - такси. Через некоторое время <Н> вышел из дома, сел к ним в машину-такси и передал <Ч> 3000 рублей и сказал, что планшет он продал своему отцу. После того, как <Н> вышел из дома, планшета у него она не видела. Она с <Ч> и <Н> поехали на машине-такси по адресу: <адрес скрыт> городской округ <адрес скрыт>, где их ждал ФИО2, по пути туда, <Н> заходил в магазин «Магнит», расположенный на <адрес скрыт> г.о.г. Переславля-Залесского. Подъехав по вышеуказанному адресу, они вышли из машины - такси, подошли к Евгению, который стоял возле <адрес скрыт>, и <Ч> передал ему 1 000 рублей, а 2000 рублей оставил себе в счет долга. О том, что планшет был украден, она не знала, так как ФИО2 утверждал, что планшет принадлежит его знакомому, который попросил Евгения помочь продать указанный планшет. Где сейчас находится планшет, она не знает.

Свидетель <К>. в ходе следствия (т.1 л.д.124-127) показала, что в начале ноября 2020 она находилась по месту своего жительства. В соседней комнате рядом с ней проживает <У>. Точную дату она не помнит, <У> в течении дня со своим другом по имени <С> распивали спиртные напитки и <У> в комнате. Один раз она к ним заходила и делала замечание, что бы сделали музыку потише. Через некоторое время она услышала, что кто-то вошел в подъезд и поднимается к ним на этаж, после чего она вышла в коридор и увидела мужчину, которого узнала - ФИО2. Он ей знаком, так как периодически приходит в гости к <У> Она видела, как он зашел в комнату к <У> Сколько времени ФИО3 находился в комнате, она точно не помнит, но когда <У> с <С.> вышли из комнаты покурить, ФИО3 находился в комнате. Пока <У> с <С> курили, она увидела, как ФИО3 вышел из комнаты <У> с курткой в руках. Куртка была свернута таким образом, будто в ней было что-то завернуто, и далее Евгений направился к выходу из дома. Что было у него под курткой, она не видела. Далее она закрыл за ФИО3 подъездную дверь и пошла к себе в комнату. Спустя какое-то время она вышла в общую кухню, где находился <У>, который ей сообщил, что у него из комнаты пропал планшет. В этот день, к ним на этаж, кроме ФИО2, никто не приходил.

Свидетель <Н> в ходе следствия (т.1 л.д.30-32, 151,152) показал, что в начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в <адрес скрыт> своего знакомого. Примерно в 21 час 00 минут, в квартиру по данному адресу пришли его знакомые - <Ч> с сожительницей <М>, с ними был ранее ему не знакомый мужчина по имени Евгений, фамилии его не знает. Кто-то из них предложил ему приобрести планшет в корпусе серого цвета, в черном чехле, марки «Huawei», на что он согласился. Далее они вызвали такси, в которую он сел, <Ч> и его подруга <М>, и поехали они к нему (<Н> домой. Приехав по адресу его места жительства, он вошел домой, где попросил отца дать деньги на покупку планшета. Отец ему денежные средства передал наличными в сумме 3000 рублей. После этого он сел в такси к <Ч> и <М> деньги передал <Ч>, планшет оставил дома, они поехали снова на <адрес скрыт>, по пути заезжали в магазин «Магнит», где он приобрел сигареты, после чего поехали дальше. На следующий день данный планшет он продал неизвестным ему лицам, женщине и мужчине, которых опознать не сможет. О том, что планшет был похищен, он не знал, Евгений говорил, что планшет принадлежит ему.

Свидетель <С> в ходе следствия (т.1 л.д.53-55) показал, что у него есть друг <У>, который проживает по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> Знаком с <У> около 3 лет, поддерживает с ним нормальные дружеские отношения. В начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 08 часов 00 минут, он пошел в гости к <У> по его месту жительства. Они решили с <У> выпить спиртных напитков, сходили в магазин «Дикси», где приобрели спиртное, а именно водку. В течение дня они употребляли спиртное. Он видел у <У> планшет черного цвета, который у него всегда лежал на диване. Примерно в 17 часов к <У> в гости пришел ФИО4 по прозвищу <данные изъяты> знает его несколько месяцев, познакомился с ФИО2, когда приходил в гости к <У> и они совместно распивали спиртное. Когда пришел ФИО2 то стали втроем выпивать. Во время распития спиртных напитков они курили, как в комнате у <У> так и на общей кухне. В какой-то момент, сколько было времени не помнит, они вернулись с кухни в комнату, но ФИО5 уже в комнате не было. Дверь в комнату была открыта, а общая дверь в квартиру была заперта. Так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилегли поспать. Спустя какое-то время, они проснулись, и <У> пошел к соседке по имени <К> чтобы спросить у нее видела ли она как уходил из комнаты ФИО4. <К> пояснила, что она видела как уходил ФИО2, она за ним запирала общую входную дверь в квартиру. Взять планшет у <У> мог только ФИО2, так как с ними в комнате больше никого не было, по соседству с <У> живет только женщина по имени <К> другие комнаты в квартире пустуют. Общая входная дверь в квартиру всегда запирается. В этот день он остался ночевать у <У> пошел домой на следующий день с утра. После ему стало известно, что ФИО2 планшет не вернул и <У> написал заявление в полицию. Когда они распивали спиртное, <У> не разрешал брать планшет ни ему, ни ФИО2.

Согласно протокола устного заявления о преступлении (т.1 л.д.5) в заявлении <У> сообщил следующее, что 03.11.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 00 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в квартире по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> похитило имущество, принадлежащее <У> причинив значительный ущерб на общую сумму 12888 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.11.2020 года и фото таблицы к нему (т.1л.д.6-12), проведенного с участием потерпевшего <У> объектом осмотра являлась комната <адрес скрыт> городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, было изъято коробка из-под планшета «HUAWEI», кассовый чек.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.01.2021 и фото таблицы к нему (т.1 л.д.43-46) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2020 коробки из-под планшета «Huawei MediaPadT3 10», кассового чека. Постановлением от 12.01.2021г. коробка из-под планшета «Huawei MediaPadT3 10», кассовый чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.47). Постановлением от 24.02.2021г. (т.1 л.д.99) коробка из-под планшета «Huawei MediaPadT3 10», кассовый чек сданы на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области, принято на ответственное хранение (т.1 л.д.100).

Согласно постановления об уточнении данных от 25.02.2021 г. (т.1 л.д.101) постановлено считать в материалах уголовного дела правильными периодом времени совершения преступления 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 03.11.2020.

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <У> имуществом на общую стоимость 12 888 руб. и обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Пpaвильнo вмeнeн квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <У> в результате кражи ущерб составил 12 888 руб., что превышает установленную п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ денежную сумму, а сама сумма является значительной для потерпевшего <У> исходя из его материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.167). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.160,161), проживает с женой и двумя малолетними детьми жены от первого брака, в воспитании и содержании подсудимый принимает участие, трудоустроен официально <данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого и матери подсудимого, оказание подсудимым помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимость у него за преступления, наказание за которые назначалось условно.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает:

- положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное деяние, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что у него отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, признание вины, наличие постоянного места жительства и места работы, наличия семьи и на содержании двоих малолетних детей суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Сведений о нарушениях со стороны ФИО1 условного наказания по предыдущему приговору в настоящее время у суда не имеется. Сам подсудимый в судебном заседании уверил суд о том, что он в настоящее время надлежащим образом исполняет возложенные на него судом обязанности по условному осуждению. Стороной государственного обвинения данные доводы подсудимого не опровергнуты. При этом суд принимает внимание то, что вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору уже рассматривался судом 09 апреля 2021 года, по итогам рассмотрения данного вопроса суд пришел к выводу о том, что при совокупности установленных судом обстоятельств, которые были указаны судом в принятом им судебном решении, суд пришел к выводу, что характера допущенных нарушений недостаточно для уверенности в том, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества утрачена. Каких-либо новых нарушений условной меры наказания после состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения о сохранении в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору суда суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: коробка из-под планшета «HUAWEI», кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежит возвращению их законному владельцу (<У> а в случае не востребованности, подлежит уничтожению.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иска cуд пpишeл к cлeдующeму. Потерпевшим <У>. в ходе досудебного следствия зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 12 888 рублей (т.1 л.д.93). В cудeбнoм зaceдaнии потерпевший <У> гражданский иск просил удовлетворить.. Пoдcудимый ФИО1 c дaнным гpaждaнcким иском coглacился и пpизнaл его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний. Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд.

Пocкoльку тpeбoвaния потерпевшего <У> o вoзмeщeнии вpeдa зaявлeн в связи c ущepбoм, пpичинeнным ему пpecтуплeнием, oн пoдлeжит взыcкaнию в пoлнoм oбъeмe c лица, coвepшившившего такое преступление, тo ecть с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1, освободить в зале суда. Вновь избранную ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Иск <У> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 12 888 рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под планшета «HUAWEI», кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - выдать их законному владельцу (<У>.), а в случае не востребованности, уничтожить.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12.12.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова