Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-791/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3М-Д. к ООО «Бургражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя ФИО1 просит обязать ответчика ООО «Бургражданстрой» устранить недостатки, имеющиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: промерзание стен, ненадлежащая теплоизоляция; взыскать компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим: между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которого истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1900 000 рублей. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки: в зимний период в квартире промерзали стены со стороны улицы с образованием наледи и конденсата, в связи чем, температура воздуха в зимний период в квартире была ниже допустимого. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования, с участием представителей УК «Паритет плюс» и собственника <адрес>, согласно которого в зале в углу торцевой стены за диваном видны следы сырости и обмерзания, на обоях образована плесень. Промерзание происходит в связи с неправильно произведенным утеплением торцевой стены. При замере температуры, температура в помещении составляла 18гр.цельсия, на полу 3 гр.цельсия. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Ответчиком при строительстве дома допущены нарушение строительных норм и правил, в квартире имеются строительные недостатки, которые в течение гарантийного срока застройщиком не устранены.

Указанные недостатки причиняют истцу неудобства и моральные страдания, так как на протяжении года данную проблему с застройщиком в добровольном порядке решить не удалось. Семья истца вынуждена терпеть неудобства, вскрывать пол для удаления плесени, проводить ремонт в связи с отклеиванием обоев. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена управляющая организация ООО «Паритет Плюс».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований, в части устранения недостатков в виде неработающей вентиляции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ООО «Бургражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части устранения недостатков по промерзанию стен и теплоизоляции помещения.

Представитель третьего лица ООО «Паритет Плюс» ФИО2 с исковыми требованиями истца согласилась, пояснила, что истец обращалась к ним по поводу неработающей вентиляции и промерзания стен. Был сделан акт осмотра, в ходе которого выявлено промерзание стен и пониженная температура в помещении.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок ; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей " данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и применяется к потребителям -покупателям недвижимости в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости, являющимися специальными по отношению к указанному Закону.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами ( ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Бургражданстрой» (л.д.5-10).

Согласно п.2.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года с даты подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок ; 2 ) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ООО «Бургражданстрой», что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А был введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «Паритет Плюс».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки:в зимний период в квартире промерзали стены со стороны улицы с образованием наледи и конденсата, в связи чем, температура воздуха в зимний период в квартире была ниже допустимого; кроме того, не работает вентиляция, поступает посторонний запах из соседних квартир, при открытии окон или дверей возникает сильный шум и вибрация.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра с участием представителей управляющей компании и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить имеющиеся недостатки путем утепления наружных стен дома.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение судебной строительно -технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта в области капитального строительства М. ДД.ММ.ГГГГ. №/РС в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, в ходе визуального осмотра, не выявлено.

Вместе с тем, экспертом сделаны предложения по устранению промерзания стен и холодных полов в зале <адрес> по адресу: <адрес>, в виде: Устройства теплого тамбура: установка второй утепленной двери с внутренней стороны помещения (эвакуационного выхода из технического этажа под квартирой №); устройства тепловой завесы в помещении эвакуационного выхода из цокольного этажа; установки приборов отопления с большей теплоотдачей, радиаторов отопления коллориферного типа, с установкой на стену в нижней части стены, на которой расположена дверь выхода на улицу и окна; утепления плиты перекрытия, расположенного между первым и вторым этажом.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, то наиболее вероятной причиной промерзания стен является расположение эвакуационного выхода (дополнительного выхода) из технического этажа под залом <адрес>. Данное помещение не обеспечивает эксплуатационные параметры по тепловому режиму в зимнее время года, в связи с отсутствием теплого тамбура в помещении. Существующий радиатор отопления и поступающее количество теплоносителя не обеспечивает теплом данное помещение, для поддержания обогрева плиты перекрытия и создания теплового режима полов в зале <адрес>, расположенной выше.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.

Исследовав представленные в обоснование иска и возражений против доказательства, в том числе, заключение судебной строительно -технической экспертизы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу что недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также, <адрес>, расположенной в данном жилом доме, носят строительный характер, возникли до передачи квартиры истцам.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона « О защите прав потребителей », потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, расположенного в указанном доме, участник долевой собственности, имеет право на обращение в суд с требованиями об устранении указанных недостатков жилого дома в пределах гарантийных сроков.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по выполнению работы по устранению недостатков в виде промерзания стен и теплоизоляции дома по адресу: <адрес>А, поскольку необходимость выполнения таких работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки в виде промерзания стен и теплоизоляции дома, а именно: устройства теплого тамбура: установка второй утепленной двери с внутренней стороны помещения (эвакуационного выхода из технического этажа под квартирой №); устройства тепловой завесы в помещении эвакуационного выхода из цокольного этажа; установки приборов отопления с большей теплоотдачей, радиаторов отопления коллориферного типа, с установкой на стену в нижней части стены, на которой расположена дверь выхода на улицу и окна; утепления плиты перекрытия, расположенного между первым и вторым этажом, подлежат удовлетворению.

Устранения недостатков в виде неработающей вентиляции удовлетворению не подлежат, поскольку данные недостатки заявлены по истечении гарантийных сроков.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Для осуществления работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан устранить указанные недостатки - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, ответчиком при строительстве дома допущены нарушение строительных норм и правил, в квартире имеются строительные недостатки, которые в течение гарантийного срока застройщиком не устранены. Указанныенедостаткипричиняют истцам неудобства и моральные страдания, так как на протяжении года данную проблему с застройщиком в добровольном порядке решить не удалось. Семья истца, вынуждена была вскрывать пол, удалять плесень, делать ремонт, использовать дополнительные источники обогрева.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного товара, то на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей » с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истцов об устранение недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей составляет 2500 (5000/ 2 ).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от цены уточненных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда - в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3М-Д. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем:

- Устройства теплого тамбура: установка второй утепленной двери с внутренней стороны помещения (эвакуационного выхода из технического этажа под квартирой №);

- Устройства тепловой завесы в помещении эвакуационного выхода из цокольного этажа;

- Установки приборов отопления с большей теплоотдачей, радиаторов отопления коллориферного типа, с установкой на стену в нижней части стены, на которой расположена дверь выхода на улицу и окна.

- Утепления плиты перекрытия, расположенного между первым и вторым этажом.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» в пользу ФИО3М-Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 2500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бургражданстрой» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021г.