Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-816/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 декабря 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тобольск 237), расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение предельных осевых нагрузок принадлежащего и находящегося по управлением ответчика ФИО1 грузового фургона <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – госзнак) №, а так же прицепа <данные изъяты>, госзнак №. В соответствии с п. 15 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск закреплена на праве оперативного управления за истцом. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, составила 52 037 рублей 59 копеек. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 52 037 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил расчёт суммы ущерба и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 52 681 рублей. Уточнённые требования приняты к производству.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ФКУ «Уралуправтодор» отказать. Сообщил, что перевозимые им ДД.ММ.ГГГГ на грузовом тягаче <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> промышленные товары не являлись опасным, крупногабаритным или тяжеловесным грузом. По какой причине весы показали превышение предельной нагрузки ему не известно, поскольку при погрузке осуществлялся контроль веса, и превышения не было.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 52 681 руб. (л.д. 70-71).

Представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 названного закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 названного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определены Правила возмещения вреда владельцами транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 этих Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (л.д. 18-23), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 15) истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 15 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р федеральная автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск закреплена на праве оперативного управления за истцом (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 33-36) ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов иска и возражений ответчика, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 24), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тобольск 237), расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение предельных осевых нагрузок грузового фургона <данные изъяты>, госзнак №, а так же прицепа <данные изъяты>, госзнак №, находящихся под управлением ответчика ФИО1

В отзыве ответчик признал факт перевозки груза на указанных транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Екатеринбург- Сургут».

Представленные суду договор купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), карточки учета транспортных средств (л.д. 40-41), свидетельства о регистрации транспортных средств серии <адрес> и серии <адрес> (л.д. 25) подтверждают, что грузовой фургон <данные изъяты> госзнак №, а также прицеп <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности ответчика ФИО1

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осевая нагрузка на указанном автотранспорте на первой оси составила 6850 (допустимая 10035), на второй оси - 10260 (допустимая 8051), на третьей оси 10520 (допустимая 8053), на четвертой оси 6820 (допустимая 10035), на пятой оси 4960 (допустимая 10035). Таким образом, имело место превышение нагрузок по второй и третьей осям на 27 % и 31% соответственно.

Измерение весовых параметров производилось следующим весовым оборудованием: весы СДК Ам-01-1-2, заводской №, свидетельство о проверке оборудования № действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64); дальномером лазером Leica DISTO A5, реестровый номер №, заводской №, свидетельство о поверке № действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Копия акта вручена водителю ФИО1, который от подписи в акте отказался. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ответчика отсутствовало, что также отражено в названном акте и ответчиком не оспаривалось.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 52 681 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом размера вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается законом на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - грузовым фургоном <данные изъяты>, госзнак №, с прицепом <данные изъяты>, осуществил перевозку тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств недостоверности сведений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Акт содержит все данные, необходимые к указанию, подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства.

Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненный автомобильным дорогам (л.д. 26, 27-30), которая оставлена без удовлетворения.

Материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правильности произведенного измерения. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств того, что вес автомобиля на момент его взвешивания был иной, чем указано в акте. Взвешивание осуществлено на весовом оборудовании.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», подтвержден имеющимися материалами дела. Представленный истцом в материалы дела расчет составлен подробно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Таким образом, исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке груза, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 1780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке груза.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежные средства в размере 52 681 (пятидесяти двух тысяч шестисот восьмидесяти одного) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке груза,.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в сумме 1 780 (одной тысячи семисот восьмидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2017 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____