Приговор № 1-56/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

дело № 1-56/2020

УИД55RS0039-01-2020-000710-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

8 сентября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Кусаиновой А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Таран Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимой в с.Таловское Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>, откуда похитила имущество Потерпевший №1, бывшее в употреблении, а именно: газовый баллон, емкостью 50 л, стоимостью 1200 рублей, ковер шерстяной размером 1,5 x 2 м, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 л, стоимостью 1 100 рублей, дивандек размером 160 x 60 см, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, молодой возраст, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства. Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, указании места нахождения похищенного имущества, проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, то, что она раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, тяжких последствий от совершения преступления не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, ограничения свободы, - не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - сохранять до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: газовый баллон, ковер шерстяной, алюминиевую кастрюлю на 40 литров, дивандек, - оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 19.09.2020.