Апелляционное постановление № 22К-112/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/6-456/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 – 112 – 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при секретаре судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...6,

заинтересованного лица ...1,

ее представителя - адвоката ...5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ...1 на постановление ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 декабря 2024 года, которым ходатайство следователя ...3 о продлении срока ареста на недвижимое имущество обвиняемого ...8 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание

постановления суда, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ РСО-Алания 25 декабря 2024 года поступило ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания ...3 о продлении срока ареста на имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемого ...8 (л.д.113) – на земельные участки, правообладателем которых являются ...4, ...1 и ...14

...8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 декабря 2024 года указанное ходатайство удовлетворено и продлен срок ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ...4, ...1 и ...14, до 01 февраля 2025 года с сохранением запрета на распоряжение арестованным имуществом и запрета на регистрационные действия с данным имуществом.

С принятым решением суда не согласна ...1, в апелляционной жалобе которой ставится вопрос об его отмене в части продления срока ареста на ее имущество. Указывает, что постановление суда, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным. По ее мнению, судом нарушены ее права, предусмотренные ст.46 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 115.1 УПК РФ, не выполнены разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ). Она являлась участником процесса, но надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства не была уведомлена.

Полагает, что суд не проверил наличие фактических и правовых оснований для применения данной обеспечительной меры в отношении конкретного имущества, его принадлежности обвиняемому по делу и не исследовал отсутствие в ходатайстве предусмотренных законом оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или другого средства совершения преступлений.

Не согласна с утверждением следствия о том, что подвергнутое аресту имущество принадлежит обвиняемому ...8 и оно приобретено на средства, добытые им преступным путем. Об этом какие-либо данные следствием не представлены.

Утверждает, что земельные участки, на которые наложен арест, следствием вещественными доказательствами не признаны, гражданский иск по делу не заявлен и она гражданским ответчиком не признана.

Возражения на апелляционную жалобу ...1 от прокурора и представителя АМС не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...1 и ее представитель адвокат ...5 доводы апелляционной жалобы поддержали и просят отменить постановление суда.

Прокурор ...6 с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит апелляционное производство по материалу прекратить в связи с направлением уголовного дела в отношении ...8 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заинтересованные лица ...7, ...8, ...9, ...13, ...14, ...10 и адвокаты, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с этим и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ...1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ...8 с обвинительным заключением направлено в ... районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу, о чем представлена копия соответствующего сопроводительного письма и.о. прокурора РСО-Алания от 20 января 2025 года. Уголовное дело поступило в суд 21 января 2025 года и постановлением судьи от 22 января 2025 году по нему назначено судебное заседание на 29 января 2025 года. В указанный день, т.е. 29 января 2025 года, в отношении ...11 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста и он был освобожден из - под стражи. Указанное обстоятельство подтверждено и в судебном заседании участниками процесса.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в случае направления уголовного дела для рассмотрения по существу апелляционное производство подлежит прекращению

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ...1 не подлежат проверке и оценке, поскольку они могут быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ...8 и других лиц по существу.

Прекращением апелляционного производства права ...1 и других лиц, в том числе и на доступ к правосудию, не ограничены и не нарушаются, поскольку ее доводы о нарушении требований закона при наложении ареста на имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также в последующем при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Поэтому, апелляционное производство по апелляционной жалобе ...1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ...1 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2024 года о продлении срока ареста на имущество – земельные участки, правообладателями которых указаны ...13 (5 шт.), ...1 (5 шт.) и ...14 (2 шт.), а всего 12 земельных участков, прекратить, в связи с направлением уголовного дела в отношении ...8 и др. лиц в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Разъяснить ...1, что ее доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия – наложении и продлении срока ареста на имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...12