Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1352/2018 М-1352/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1609/2018

№ 2-1609/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

секретареНайденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МадинойА. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 61,3 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. В период владения на данном земельном участке истцы без получения соответствующего разрешения выстроили жилой дом, который в эксплуатацию не введен. Данный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем за истцами может быть признано право собственности.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ)собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Аналогичное право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации г.Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – ДАТА.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели жилой дом, площадью 36,5 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на данном земельном участке в период с ДАТА истцами без получения соответствующего разрешения возведен новый жилой дом. Первоначальныйобъект недвижимости снят с кадастрового учета ДАТА.

Из выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, следует, что общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 61,3 кв.м, жилая – 47,9 кв.м. Имеются отметки – на возведение строений документов не предъявлено (Лит. Б, Б1).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным суд находит, что спорный жилой дом по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. Б) и пристроя (литр Б1) по АДРЕС в АДРЕС работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер Б) и пристрой (Литер Б1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

По заключению филиала Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии градостроительным требованиям от ДАТА НОМЕР жилой дом (Литер Б,Б1), расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС, не соответствует п.2.12 п. 1 примечания СНиП ДАТА-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: расстояние от хозяйственных построек (Литер Г1, Г5) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка по АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м (должно быть 6 м), расстояние от хозяйственных построек (Литер Г2, Г3, Г4) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка по АДРЕС, составляет ориентировочно 0,5 м (должно быть 1 м); не соответствует п.4.13 Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДАТА (с изм. от ДАТА, ДАТА, ДАТА),поскольку расстояние от жилого АДРЕС до границы земельного участка НОМЕРа по АДРЕС составляет ориентировочно 0,5 м (должно быть 3 м); расстояние от жилого АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 1,1 м (должно быть 5 м); п. 4.16 Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС, утвержденных постановлением АДРЕС НОМЕР от ДАТА, а именно: расстояние от хозяйственной постройки (Литер Г5) на земельном участке НОМЕР по АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 0,0 м (должно быть 1 м).

Согласно справкеСибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА НОМЕР о соответствии объекта пожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, жилой дом с пристроем Литер Б, Б1, расположенный по АДРЕС в АДРЕС не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС в АДРЕС.

Однако выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилой дом. Указанные несоответствия являются незначительными, имеющаяся застройка рассматриваемого земельного участка сложилась еще до введения в действие названных нормативов, собственники смежных домовладений М.О.СБ. (АДРЕС в АДРЕС), В.Н.ГБ. (АДРЕС2 в АДРЕС), Б.Г.НБ. (АДРЕС в АДРЕС) против узаконения самовольного строительства не возражали.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки, а также узаконению перепланировки переустройства.

Истцами представлен ответ администрации г.Новоалтайска (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, согласование перепланировки и переустройства), которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (от ДАТА).

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку, а также сохранения объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом ЛитерБ, Б1 не создает опасности угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцами может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/4 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МадинойАделины А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за МадинойАделиной А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом Литер Б,Б1, общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 47,9 кв.м, по адресу: АДРЕС, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова