Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018 ~ М-1650/2018 М-1650/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2852/2018Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № КОПИЯ Поступило в суд 16.04.2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Л.В. Поротиковой, при секретаре М.А. Стариковой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАКОН ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВИАКОН ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВИАКОН ИНВЕСТ» было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № на сумму 2 955 000 рублей. Сумма займа, в соответствии с соглашением о предоставлении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть возвращена ответчиком по истечении 15 месяцев со дня подписания договора, однако в оговоренные сроки сумма займа не возвращена, долг истцом ответчику не прощен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 955 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным адресам. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Как следует из представленного на л.д.3 соглашения о предоставлении беспроцентного займа ФИО2 предоставил ООО «ВИАКОН ИНВЕСТ» займ в размере 2 955 000 рублей на срок 15 месяцев с даты заключения соглашения, таким образом срок возврата денежных средств, определенный соглашением истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «ВИАКОН ИНВЕСТ» денежную сумму в размере 2 955 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы займа в размере 2 955 000 рублей (л.д. 6-7). Требование истца о возврате суммы займа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако долг до настоящего времени не возвращен, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, равно как и сведений о продлении срока займа. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении беспроцентного займа, поскольку доказательств возврата ООО «ВИАКОН ИНВЕСТ» денежных средств, в установленные договором займа сроки, не предоставлено. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 975 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -197 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАКОН ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАКОН ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 задолженность по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 955 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАКОН ИНВЕСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 975 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Л.В. Поротикова ВЕРНО Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес> Судья Л.В. Поротикова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Поротикова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |