Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-967/2019

Гр. дело №2-967/2019

УИД: 24RS0049-01-2019-000902-64

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.12.2016 года между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3634710. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 3634710 от 15.12.2016. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 28.01.2017 года по 15.10.2018 составляет 145115 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 113000 рублей, сумма задолженности по штрафам 2115 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору образовавшуюся за период с 28 января 2017 года (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 года в размере 145115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 30 копеек.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.11.2018, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное непредусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачиее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8245,35%; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно)67,86%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -839,50% годовых.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей, включающих сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 4 договора займа за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 1,5% в день в течение всего периода пользования до полного погашения, что составляет 574,5% годовых.

Согласно п. 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 30000 рублей.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

15.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № ММ-15102018- от 15.10.2018 года, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № 3634710 от 15.12.2016 в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 20.05.2019 отменен судебный приказ № 2-452/157/2019 от 29.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с судебным приказом.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 29.04.2019, не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ??????????????????????????????????????????????????????????????m???????J???J?????????????????????????????????????????????????????

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Анализируя изложенные норма закона, суд приходит к выводу, что рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам подлежит применению к договорам микрозайма, заключенным до введения в действие вышеуказанных законоположений, ограничивающих микрофинансовую деятельность в части начисления повышенных процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами. Договор потребительского займа № 3634710 от 15.12.2016 года заключен после внесения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-Ф3 вышеуказанных ограничений деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, эти ограничения распространяют свое действия на спорные правоотношения.

Срок возврата займа истек 15.12.2016 года, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг -30 000 рублей, а также проценты за пользование займом с 16.12.2016 года по 15.01.2017 года.

Начисленные ФИО1 проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность за период с 28.01.2017 по 15.10.2018 составляет 145115 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 113 000 рублей, сумма задолженности по штрафам 2115 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с 28 января 2017 года (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 года в размере 145115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 30 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4102 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 490630 от 20.06.2019, № 806736 от 13.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с 28 января 2017 года по 15.10.2018 года в размере 145115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 30 копеек, а всего 149217 (сто сорок девять тысяч двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова