Приговор № 1-158/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017 г.

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «31» августа 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курносовой Н.С.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица и не менее 8 ударов ногами в область туловища КСН, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: гематомы и ссадины лица; закрытую травму грудной клетки справа, представленную комплексом повреждений в виде переломов 5-6-7-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, без выраженного смещения отломков, с повреждением легкого, осложнившееся пневмогидротораксом. Закрытая травма грудной клетки справа в виде переломов 5-6-7-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, без выраженного смещения отломков с повреждением легкого, осложнившаяся пневмогидротораксом является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Гематомы и ссадины лица, как каждое, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Курносова Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший КСН, в судебное заседание направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коноваловой Е.С., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья жены, самого подсудимого, положительную характеристику с места жительства от соседей, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при назначении наказания ФИО1<данные изъяты> имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания, состоящих в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, при этом исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбывание в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Курносовой Н.С. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Метелица.

<данные изъяты>