Решение № 12-43/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019

УИД 35MS0057-01-2019-000698-51


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 23 мая 2019 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 27 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его причастность к безучетному потреблению электроэнергии и вмешательству в работу узла учета не доказаны. Специалистами сетевой организации не произведено фотографирование антимагнитной пломбы и ее номерных знаков. Полагает, что суду для объективного рассмотрения дела было необходимо истребовать сведения о среднемесячном потреблении электроэнергии. Отмечает, что сотрудниками сетевой организации не проводились измерения намагниченности прибора учета при его установке. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями. Кроме того, номера пломб, указанных в актах, разнятся, в связи с чем возникает сомнение относительно правильности указанных в актах иных сведений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель Устюженского ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить без изменения вынесенное постановление. Пояснил, что факт совершения потребителем ФИО1 правонарушения установлен, подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав доводы участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу указанных норм использование электрической энергии путем воздействия магнитным полем на прибор учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, как потребителем электроэнергии (поскольку он проживает по адресу проверки), действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, подтверждается материалами дела. Доводы о неточностях указания номера пломбы в актах установки/поверки счетчика, безучетного потребления электроэнергии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Измерение намагниченности прибора учета при его установке действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Ссылки в жалобе на Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» суд оставляет без внимания, поскольку документ утратил силу в 2012 году.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять установленным мировым судьей обстоятельствам обнаружения правонарушения у суда не имеется. В силу приведенных выше доводов подтверждается, что на фотоматериале, сделанном сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологодаэнерго», представлен прибор, находящийся по месту проживания ФИО1 Установка антимагнитной пломбы на прибор и составление соответствующих актов производились в присутствии ФИО1

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь собственником прибора учета, обязан поддерживать его в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. Ответственность, в том числе за нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля несет собственник.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.19 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.Л. Галоян