Приговор № 1-134/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/17

Поступило 20.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

адвоката Сахоненко А.А., на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 22 часов 40 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина ** по адресу ***, обратил внимание на открытый стеллаж с алкогольной продукцией, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа витрины одну бутылку водки марки «Хортиця Классическая», объемом 0,5 литров, спрятал ее под верхнюю одежду и через кассовую зону направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены продавцом З, которая потребовала вернуть похищенное имущество, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение своего умысла, ФИО1 открыто похитил бутылку водки марки «Хортиця Классическая», объемом 0,5 литров, закупочной стоимостью 166 рублей 92 копейки, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ** материальный ущерб на сумму 166 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сахоненко А.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего В в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

С учётом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований и для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1980 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова