Апелляционное постановление № 22-626/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-524/2025

Судья Образцова О.Ю. Дело № 22-626/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ближниковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2025 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы и представления, выступление прокурора Венина П.А., поддержавшего доводы представления, мнения подсудимого ФИО1 и адвоката Ближниковой А.Б., просивших об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело с обвинительным постановлением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Постановлением этого же суда дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, поскольку принятое решение нарушает его права на сокращенную форму дознания, оснований для проведения экспертизы не имелось, на учете у врача-психиатра он не состоит.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попов М.В. находит принятое решение постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, психическое здоровье ФИО1 сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоял, за психиатрической помощью не обращался, осознавал характер своих действий, давал последовательные показания, а следовательно оснований для назначения психиатрической экспертизы не имелось. Считает, что обвинительное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, зависимость ФИО1 от алкоголя не исключала его вменяемости, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору является исчерпывающим.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 г. N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции, сослался на необходимость обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления вменяемости обвиняемого в момент совершения преступлений, учитывая нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в инкриминируемый период и сведений о нахождении его на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Вместе с тем, п. 3 ст. 196 УПК РФ предусмотрено, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое здоровье подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены данные о том, что ранее у подозреваемого, обвиняемого диагностировалось врачами психическое расстройство (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N 6 ).

Такие сомнения в отношении ФИО1 отсутствуют и не установлены, подсудимый под диспансерным наблюдением в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не находился и не находится, сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при постановлении приговоров у суда не возникало.( л.д.112-114, 115-116, 118).

Нахождение ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, само по себе не может служить основанием для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В. и апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова