Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-727/2019

2-727/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 23 августа 2019 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием представителя ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-727/2019 по иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Требования иска обоснованы тем, что истцу, как собственнику <адрес> Республики Бурятия АО «Читаэнергосбыт» в период с 10 января 2019 г. по 1 августа 2019 г. необоснованно начисляли плату за общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в размере 960 руб. 38 коп., однако полагая указанную оплату изначально необоснованной, не оплатила её, оплачивая по номам РСТ. В квитанциях указанная сумма значится как долг перед АО «Читаэнергосбыт». О начислении по ОДН и установке прибора учета узнала в июне 2019 г. С расчетом по прибору ОДПУ не согласна, не знала о его установке. Просит обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет за ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам за период с 10 января 2019 г. по 1 августа 2019 г.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, отметив, что в представленной информации по лицевому счету, начисления электроэнергии истцу на ОДН на основании ОДПУ не производились. Предъявляемая к перерасчету сумма не обоснована, неясно из чего складывается её размер.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Сибири» в суд не явился, был извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на иск выразило несогласие с ним. Данный прибор учета применяется при взаимных расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, установлен согласованно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО2 является собственником <адрес> РБ. Лицевой счет по данному адресу открыт на её имя. Вместе с тем, из графы начисления – электроэнергия (ОДН) за предъявляемый период с января 2019 г. по 1 августа 2019 г. сумма в 960,38 рублей не начислялась. Догом по услугам на 31 июля 2019 г. в том числе электроэнергия (ОДН) значится - 521,83, что само по себе не свидетельствует о начислении данной суммы именно по общедомовому прибору учета, тем более указанный размер не совпадает с суммой, предъявленной истцом к перерасчету. Расчет суммы истцом фактически не представлен.

Согласно представленной копии акта №3 от 23.10.2012 г. в доме истца введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

С учетом информации из лицевого счета истца об отсутствии производства начислений электроэнергии на общедомовые нужды на основании общедомового прибора учета электрической энергии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.