Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО7, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> расторгнутым с ответчицей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордер № на состав семьи из 4 человек, включая саму ФИО3, мужа ФИО4, сына ФИО8 и дочь ФИО9 (в замужестве – ФИО5) Н.Г. на право вселения в двухкомнатную <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ брат истицы ФИО8 заключил брак с ответчицей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчица была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ответчицей был расторгнут. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и имеют право пользование ею истица ФИО5, ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО8 Ответчица членом семьи истицы не является, добровольно выехала из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей и третьим лицом ответчице не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, ответчица не несет. В связи с чем истица полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с нею расторгнут. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Истица ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ООО "Ремэкс-Плюс", МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования ФИО5 поддерживает.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордер № на состав семьи из 4 человек, включая саму ФИО3, мужа ФИО4, сына ФИО8 и дочь ФИО9 (в замужестве – ФИО5) Н.Г. на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 6). После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ Дирекция единого заказчика в ЖКХ заключила с ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 7 - 9).

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «Ремэкс-Плюс», усматривается, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО5, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО5 (л.д.34). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек, т.е. без учета ответчицы.

Истица в обоснование своих требований о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с ФИО7 ссылается на то, что ответчица не проживает в спорной квартире, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи не является.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчицы ФИО7 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ России по Чувашской Республике, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 43 - 46).

Судом установлено, что ответчица ФИО7 с момента выезда не пользуется спорным жилым помещением. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Снятие с регистрационного учета произведено на основании личного заявления, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ФИО7 от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом. При этом нарушений прав ответчицы, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ФИО7 утратила право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда, и договор социального найма с ней расторгнут.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с ФИО7 расторгнутым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2018.

Судья Т.Г. Кондакова