Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-947/2018 М-947/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № ___________


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 ноября 2018 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего "___" ___________ г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признана ФИО2, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «ВСК» (договор серии ЕЕЕ № ___________, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение всего в размере 112 053 руб. 06 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ № ___________), в соответствии со П.П. 5,6 ст. 14.1 ФЗ, а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ), ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 112 053 руб. 06 коп. Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2112 гос. № ЕО77МХ21, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входила. Данное обстоятельство является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. На основании ст. 1083 ГК РФ просила уменьшить взыскиваемый размер возмещения ущерба.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос. № ЕО77МХ21, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля ВАЗ Lada Largus, гос. № Е966РМ21, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» (договор серии ЕЕЕ № ___________). Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию.

В соответствии платежными поручениями от "___" ___________ г., "___" ___________ г. и 16.05.2017г. истец произвел выплату САО «ВСК» в общей сумме 112 053 руб. 06 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ № ___________), срок страхования с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включена ФИО2, имеющая водительское удостоверение 21 17 594643, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 112 053 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащего возмещению вреда с учетом ее материального и семейного положения.

На основании ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком ФИО2 усматривается, что она имеет троих детей: дочь Милену, "___" ___________ г. года рождения, дочь Веронику, "___" ___________ г. года рождения, сына Богдана "___" ___________ г. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.60-62), которые нахоятся на её иждивении. В настоящее время ответчик ФИО2 нигде не работает, находится в декретном отпуске с сыном Богданом ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получает детское пособие на троих детей в сумме 17 023,65 рублей, что подтверждается справкой о выплаченных суммах за период "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (л.д.51). Иного дохода ответчик ФИО2 не имеет.

С учетом тяжелого материального положения ответчика, многодетной матери, а также отсутствия умысла причинения вреда ответчиком истцу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер подлежащий возмещению вреда в пределах разумности и справедливости до 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Одрова