Приговор № 1-158/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 мая 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Кузнецова Н.С., представившего удостоверение № 1348, выданное 11 августа 2016 года, и ордер № 5 от 27 октября 2017 года,

адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081, выданное 09 декабря 2011 года, и ордер № 46 от 11 мая 2018 года,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района города Ульяновска от 13 июля 2017 года по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района города Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «юр.лицо Потерпевший1», из торгового зала магазина «юр.лицо Потерпевший 2», расположенного по <адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, 27 октября 2017 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к магазину «юр.лицо Потерпевший 2», расположенного по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно с ФИО1, прошел в торговый зал магазина «юр.лицо Потерпевший 2», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей магазина «юр.лицо Потерпевший 2» похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «юр.лицо Потерпевший1», а именно: МИРАТ. КОЛБ. СВИНЫЕ БАРБЕКЮ 400 г. в количестве 2 штук общей стоимостью 260 рублей 76 копеек, HEINZ кетчуп острый 1 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей 30 копеек, напиток СОСА-СОLА ПЭТ ГАЗ 2.0Л в количестве 1 бутылки стоимостью 100 рублей 86 копеек, коньяк FАТН, ОLD BАR, РОС. 5Л 0.5 Л в количестве 1 бутылки стоимостью 441 рубль 98 копеек, пиво ШПАТЕН МЮНХ. Ж/Б 0.5 л. в количестве 2 банок общей стоимостью 244 рубля 36 копеек и сложил все в покупательскую корзину, не представляющую для ООО «юр.лицо Потерпевший1» материальной ценности. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом подошел к входной двери в вышеуказанный магазин, где согласно совместной договоренности его ожидал ФИО1, чтобы через него неустановленное в ходе следствия лицо беспрепятственно вышло с похищенным товаром. Далее, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, взял из рук последнего покупательскую корзину с вышеуказанным похищенным имуществом, после чего вдвоем попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления и причинить тем самым ООО «юр.лицо Потерпевший1» материальный ущерб на общую сумму 1183 рубля 26 копеек. Однако преступные действия ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица были замечены работником ООО «юр.лицо Потерпевший1» Потерпевший №1, который правомерно потребовал от пытавшегося скрыться с места преступления ФИО1 вернуть похищенное имущество. В данный момент, ранее возникший у ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Так, с целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и дату, возле магазина «юр.лицо Потерпевший 2» по вышеуказанному адресу, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными, попытался скрыться с места преступления. Однако, сотрудник вышеуказанного магазина Потерпевший №1, попытался удержать ФИО1, схватившись рукой за воротник его куртки. После чего ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь у выхода из магазина «юр.лицо Потерпевший 2» ООО «юр.лицо Потерпевший1», расположенного по <адрес>, осознавая, что его незаконные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания при себе похищенного имущества, принадлежащего ООО «юр.лицо Потерпевший1», на правомерные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, не отреагировал, а, руководствуясь корыстными побуждениями, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой толкнул рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего Потерпевший №1, пресекая незаконные действия ФИО1, преградил ему путь, задержал его и вновь потребовал от последнего вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, движимый корыстными побуждениями, со значительной силой толкнул потерпевшего Потерпевший №1 двумя руками в область грудной клетки, отчего последний, испытав сильную физическую боль, пошатнулся. Далее ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, движимый корыстными побуждениями, со значительной силой снова толкнул потерпевшего Потерпевший №1 двумя руками в область грудной клетки, отчего последний, испытав сильную физическую боль, пошатнулся. В этот момент к Потерпевший №1 подошло неустановленное в ходе следствия лицо, которое, осознавая, что его незаконные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно с ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на правомерные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, не отреагировал, а, руководствуясь корыстными побуждениями, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, стал также высказывать слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1, однако, услышав намерения сотрудника магазина о вызове сотрудников полиции, скрылся с места преступления. Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не был доведен до конца, по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, был остановлен Потерпевший №1 непосредственно на месте преступления, похищенное изъято.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

По окончанию предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф.

Свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 подтвердили государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатова Е.А., представители потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не зарегистрирован, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно; ранее единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство; на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит; совершил преступление в период непогашенной судимости за корыстное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья близких подсудимого, в том числе мамы, имеющей 3 группу инвалидности, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть определено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая материальное положение семьи подсудимого, не находит оснований для назначения дополнительного наказания. Вместе с тем не находит оснований и для назначения наказания с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает активного способствования в раскрытии или расследовании преступления ФИО1, который был задержан на месте преступления.

Не находит суд оснований и для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее на учете у врача нарколога не состоял.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, его жена является студенткой, а также мнение представителей потерпевших, не просивших строгого наказания, суд назначает условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 13 июля 2017 года, которое не исполнено до настоящего времени, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая положение статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района города Ульяновска от 13 июля 2017 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Кузнецовым Н.С. по назначению в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района города Ульяновска от 13 июля 2017 года к вновь назначенному наказанию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штраф в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа, в соответствии со статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- покупательскую корзину, товар: МИРАТ. КОЛБ. СВИНЫЕ БАРБЕКЮ 400 г. в количестве 2 штук, HEINZ кетчуп острый 1 кг. в количестве 1 шт., напиток СОСА-СОLА ПЭТ ГАЗ 2.0Л в количестве 1 шт., коньяк FАТН, ОLD BАR, РОС. 5Л 0.5 Л в количестве 1 шт., пиво ШПАТЕН МЮНХ. Ж/Б 0.5 л. в количестве 2 шт. – передать по принадлежности Потерпевший №1 и приговор в данной части считать исполненным;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий М.А. Черненко