Приговор № 1-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» февраля 2020 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь у себя в <адрес>.1 по просп. Октябрьский, решил совершить хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Любимый», расположенный по просп. <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, которую он нашел ранее, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу для приема оплаты, произвел операцию по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством бесконтактной услуги Wi-Fi: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 46 рублей.

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени проследовал к киоску-остановке «ИП Рахимов», расположенному по просп. <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении банковской картой на имя Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар, и, приложив находящуюся банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу для приема оплаты, произвел 3 операции по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством бесконтактной услуги Wi-Fi: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на сумму 204 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. на сумму 487 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. на сумму 306 рублей.

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Принцесса», расположенный по просп. <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении банковской картой на имя Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу для приема оплаты, произвел 3 операции по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством бесконтактной услуги Wi-Fi: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. на сумму 384 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на сумму 801 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. на сумму 874 рубля.

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, проследовал к павильону «Овощи и Фрукты», расположенному по просп. <адрес> края, где, умолчав о незаконном владении банковской картой на имя Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации, выбрал интересующий его товар и, приложив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу для приема оплаты, произвел 4 операции по безналичной оплате за приобретенный им товар посредством бесконтактной услуги Wi-Fi: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. на сумму 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. на сумму 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. на сумму 974 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на сумму 759 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, а именно умолчания о незаконном владении банковской картой на имя Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 6815 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, ущерб потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку ПОА «Сбербанка», смс-сообщения, ответ ПАО «Сбербанка», DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПОА «Сбербанка», смс-сообщения, ответ ПАО «Сбербанка», DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 03.03.2020