Постановление № 5-148/2019 5-3075/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-148/2019

Дело № 5-148/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 07 февраля 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 10 ч. 30 мин. в ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля граждан, следующих из РФ в КНР, у гражданина КНР ФИО1 (XXXX), следующего из РФ в КНР на автобусе гос. номер XXXX рейсом XXXX в сопровождаемом багаже были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством ЕАЭС порядке товары.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР ФИО1 (XXXX) при устном опросе было выяснено, что он владеет разговорным русским языком, понимает и может изъясняться. Таможенную декларацию на перемещаемые товары гражданин КНР ФИО1 (XXXX) не заполнял и не подавал.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином КНР ФИО1 (XXXX).

Для целей таможенного контроля гражданин КНР ФИО1 (XXXX) предъявил товары, находящиеся в одном пакете из полимерного материала черного цвета. В ходе досмотра было установлено, что в одном пакете из полимерного материала черного цвета находится предположительно XXXX.

Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) заявил, что данный товар перемещает из РФ XXXX по просьбе друга для другого гражданина КНР, который живет в XXXX. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 (XXXX) не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товара у него нет. Также гражданин КНР ФИО1 (XXXX) объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций.

Также у гражданина КНР ФИО1 (XXXX) в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС были взяты письменные объяснения об обстоятельствах перемещения товаров, в которых он сообщил, что он возвращался из г. Лесозаводск в г. Дунин, с собой он вез XXXX, точный вес и количество которого он не знал. Этот XXXX его попросил перевезти через границу его знакомый гражданин КНР. Он отдал гражданину КНР ФИО1 (XXXX) чагу в г. Лесозаводске и попросил в г. Дунин передать другому гражданину КНР. Он не знал, что если везешь товар не для личного пользования, а для третьего лица, то необходимо заполнить декларацию. На информационные стенды в зоне таможенного контроля гражданин КНР ФИО1 (XXXX) также не обратил внимание.

Таким образом в результате таможенного контроля было установлено, что гражданин КНР ФИО1 (XXXX) переместил товар не для личного пользования, тем самым нарушил положения ст. ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ. представленный на исследование товар является XXXX.

В процессе исследований XXXX кг XXXX было подвергнуто разрушающим методам исследования и полностью израсходовано. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения № XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке РФ составила XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса ФИО1 (XXXX) от ДД.ММ.ГГ.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР ФИО1 (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследований XXXX было подвергнуто разрушающим методам исследования и полностью израсходовано.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в зоне деятельности т/п ДАПП Полтавка, расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук