Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Березовскому сельсовету Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО3 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора она с мужем ФИО2 купили у гр. ФИО1 на ее имя жилой <адрес> года постройки размером <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был напечатан на машинке на типографском бланке. Договор был удостоверен секретарём исполкома Березовского поселкового Совета народных депутатов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Поскольку договор был совершён в письменной форме и зарегистрирован в исполкоме поссовета, то с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право собственности на указанный жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом значился под №, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом стал значиться под №. После изменения номера дома на № кто-то из членов ее семьи шариковой ручкой исправил в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. номер <адрес> на №. Данное обстоятельство послужило основанием для возвращения ей документов без рассмотрения Управлением Росреестра по <адрес>, куда она обратилась для регистрации ранее возникшего права. В ином порядке, кроме судебного, невозможно устранить неоговоренные исправления в правоустанавливающем документе, потому что в соответствии с действовавшими на день заключения договора нормами права договор купли-продажи жилого дома подлежал регистрации в исполкоме сельсовета. Соответственно все исправления в действующем договоре также должны быть заверены исполкомом сельсовета. Однако с августа ДД.ММ.ГГГГ регистрация договоров по отчуждению недвижимости не входит в компетенцию администраций сельсоветов. АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены технический характеристики жилого дома: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Как собственнику жилого дома Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на основании свидетельства на право собственности на землю серии № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №. Проведено межевание земельного участка. Дом куплен в период брака, является совместной собственностью супругов. Её супруг ФИО2 согласен, чтобы право собственности на жилой <адрес> был оформлен на ее имя. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать за ней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он возражений на исковые требования ФИО3 не имеет.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования ФИО3 не поступало. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако в суд не явилось, своих представителей не направило, возражений от него на иск ФИО3 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (исправлено на №), технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 имеет в частной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, распоряжение администрации Березовского сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка в <адрес> с <адрес>, справки администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом, имеющий адрес <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам и домовым книгам значился с адресом: <адрес>, а также о том, что <адрес> в реестре муниципальной собственности Березовского сельсовета не числится; копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО3 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также копию паспорта ФИО3 №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО3, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истцом ФИО3 государственная пошлина была уплачена в размере 500 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, истцу был уменьшен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Н-<адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м, с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко