Апелляционное постановление № 22-1357/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/15-5/2024

Судья Середа А.А. Материал № 22-1357/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2024 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года, по ч. 5 ст. 33 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по его ходатайству. Считает, что суд неверно оценил положительную характеристику, согласно которой он принимает активное участие в общественной жизни колонии, на меры воспитательного характера реагирует положительно, погашает исковую задолженность, встал на путь исправления. Указывает, что погашенные взыскания не могут служить препятствием для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Павлов О.О. в возражениях считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что ФИО1 принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по благоустройству отряда, трудоустроен, прошел курс обучения, в бухгалтерии учреждения находится исполнительный лист по приговору суда на общую сумму 452 814 рублей 98 копеек, задолженность погашает путем удержания из заработной платы, имеет поощрения, а также взыскания, которые погашены в установленном порядке.

Установив все выше изложенное, суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно и в полном объеме учел все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора сами по себе, не являлись определяющими для суда, а учитывались им в совокупности с иными данными в отношении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, хотя погашение и снятие взысканий аннулирует уголовно-исполнительные последствия, связанные с их наложением, однако, сам факт наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания указывает на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания и не может свидетельствовать о формировании у ФИО1 правопослушного поведения, а также характеризовать его с положительной стороны. Досрочное снятие и погашение взысканий в установленном законом порядке не препятствует, по смыслу закона, оценивать поведение осужденного с учетом допущенных нарушений норм и правил, установленных в исправительном учреждении.

Отсутствие со стороны осужденного каких-либо действий по добровольному погашению морального вреда, взысканного с него по приговору в пользу потерпевшей, оценивалось судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Все данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают, безусловно, на то, что ФИО1 в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, поскольку, по его мнению, встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство ФИО1 и учел все существенные обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Ю.Г. Авдеенко