Решение № 2А-2396/2018 2А-2396/2018~М-1786/2018 М-1786/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2396/2018

Дело № 2а-2396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу в размере 2 383 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, год выпуска 2001, дата регистрации права 16.10.2006, дата утраты права 20.11.2010г.;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, VIN: ***, год выпуска 2004, дата регистрации права 28.05.2014;

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, YIN: ***, год выпуска 2012, дата регистрации права 23.01.2013, дата утраты права 28.10.2014;

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, VIN: ***, год выпуска 2007, дата регистрации права 03.12.2007, дата утраты права 28.03.2015;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, год выпуска 2001 г., дата регистрации права 23.01.2013, дата утраты права 05.03.2013;

- автомобили грузовой, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель ****, год выпуска 2007, дата регистрации права 17.06.2008, дата утраты права 08.12.2010.

- автобус, государственный регистрационный знак: ***, марка/модель: ****, год выпуска 1998, дата регистрации права 10.07.2007, дата утраты прав 15.04.2009.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края» является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанным законом.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2006-2013 года начислены пени в размере 2 383 руб. 69 коп, включенные в требование № 58248 по состоянию на 18.11.2014, однако до настоящего времени задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога за налоговый период 2014 год производится в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлены уведомления:

- № 70256 об уплате налога за 2006 год за транспортное средство **** (л.д. 23);

- № 164313 об уплате налога за 2007 год за транспортные средства **** (л.д. 22);

- № 70530 об уплате налога за 2008 год за транспортные средства **** (л.д. 21);

- № 257809 об уплате налога за 2009 год за транспортные средства **** (л.д. 20);

При этом, сведений о направлении указанных уведомлений в адрес ответчика административным истцом не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика направлены уведомления:

- № 378287 об уплате налога за 2010 год за транспортные средства **** (л.д. 18);

- № 656510 об уплате налога за 2011 год за транспортные средства **** (л.д. 17);

- № 978387 об уплате налога за 2012 год за транспортные средства **** (л.д. 14);

- № 1480806 об уплате налога за 2013 год за транспортные средства **** (л.д. 13).

Также, в адрес ответчика было направлено требование № 58248 от 18.11.2014, об уплате транспортного налога и пени в срок до 14.01.2015

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, пени.

13.06.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Далее, 14.07.2017 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула была получена административным истцом 27.10.2017.

С иском в суд административный истец обратился 26.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании недоимки, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, право на взыскание налогов, пени утрачено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительности причин пропуска сроки административный истец указывает на то, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в адрес инспекции 27.10.2017, а кроме того, конверт с административным иском возвратился в адрес истца лишь 23.04.2018, однако, документов, подтверждающих указанное обстоятельство административным истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что сведений о дате поступления конверта с направляемыми в адрес ответчика документа, материалы дела не содержат, а кроме того, определение в адрес инспекции поступило в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, в связи с чем истец имел возможность обратиться в суд с соблюдением установленных законом сроков.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 27.10.2017 для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. То обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа получено 27.10.2017 не может повлиять на выводы суда, поскольку с момента получения определения у налогового органа имелось достаточно времени для подачи иска в суд. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Из представленного расчета следует, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество за 2008-2013 годы.

При этом, суд также учитывает, что после получения административного искового заявления административный ответчик оплатил сумму задолженности, заявленную административным истцом. То обстоятельство, что истец произвел зачет оплаченной суммы в счет другой заложенности, при рассмотрение настоящего административного искового правого значения не имеет.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 г.