Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 с учетом уточнения иска, о расторжении кредитного договора ... от 01.04.2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5; взыскании с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 01.04.2014 года всего в сумме 104 860 руб. 18 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ///; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 040 000 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д.139-140).

В обоснование требований истец указывает на то, что согласно кредитному договору ... от 01.04.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, предоставил ФИО5, поручителем которого на основании договора поручительства ... от 01.04.2014 года является ФИО4, целевой кредит всего в сумме 600 000 руб. 00 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///, на условиях: возвратности, срочности – на 182 месяца, платности – под 13,45% годовых.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец.

Между тем, начиная с августа 2018 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной, Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора производятся не своевременно и не в полном объеме.

16.01.2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Определением суда от 21.05.2019 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.11,12-19), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагала возможным вынесение решения на усмотрение суда. Размер задолженности и запрошенную истцом начальную продажную стоимость квартиры не оспаривала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся (л.д.132,136, 138), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.138).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, и ФИО5, с другой стороны, выступившими в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банком предоставлен ответчику ФИО5 кредит в сумме 600 000 руб. на условиях: возвратности, срочности – на 182 месяца, платности – под 13,45 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 7 769 руб. 97 коп., для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО4 однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., находящейся по адресу: ///, стоимостью 1 380 000 руб.

При этом п.3.9 и п.3.10 заключенного сторонами вышеназванного кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга / по уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу / по процентам за каждый день просрочки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверенной закладной.

Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копиями: листов записи в ЕГРЮЛ (л.д.20,21), титульного листа и общих положений Устава (л.д.22), кредитного договора (л.д.23-29), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.30), договора поручительства (л.д.31-36), договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств (л.д.37-39), закладной (л.д.40-43), распечаткой выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.44-45), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46), копией кадастрового паспорта (л.д.47), копией справки об объекте недвижимости (л.д.48).

Банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил, выдав 09.04.2014 года ответчику ФИО5 сумму кредита в размере 600 000 руб. 00 коп. (л.д.153).

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена 03.04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, подписанной залогодателями-должниками 01.04.2014 года, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – произведена также 03.04.2014 года (л.д. 37-39, 40-43, 46,47).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.40-43), правопреемником которого является истец (л.д.20,21).

В соответствии с п.2 и п.4 ст.13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из описательной части искового заявления (л.д.3-4) и представленных расчетов задолженности (л.д.5-10) следует, что с февраля 2018 года ответчиками стали допускаться системные просрочки в погашении задолженности по кредиту, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании, ответчиком ФИО5 в адрес суда доказательств, опровергающих данный факт также не представлено.

16.01.2019 г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочной истребовании задолженности (л.д.49-50), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Расчет заявленных исковых требований, заявленных истцом по состоянию на 21.05.2019 года (л.д.141-153) – судом проверен и принимается, ответчиками в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от 01.04.2014 года, сформировавшейся по состоянию на 21.05.2019 года, в общей сумме 104 860 руб. 18 коп., в том числе: остатка ссудной задолженности – 99 198 руб. 44 коп., задолженности по плановым процентам – 4 711 руб. 84 коп., задолженности по пени – 770 руб. 91 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 178 руб. 99 коп..

Далее. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 и п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру ... общей площадью 29,3 кв.м., в том числе: жилой площадью – 17,4 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4.

В соответствии со ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов.

В силу п.9 ст.77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № 0210-2019 об оценке квартиры – рыночная стоимость квартиры /// края составляет 1 040 000 руб. 00 коп. (л.д.52-109).

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих выводы оценщика, – не предоставлено. ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно данной оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1 040 000 руб. 00 коп..

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: ///, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,4 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.78 Федерального закона РФ от +++ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 357 руб. 20 коп. (л.д.2), из них 3 357 руб. 20 коп. – за удовлетворенные исковые требования имущественного характера, а также 6 000 руб. 00 коп. – удовлетворенные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 01 апреля 2014 года, сформировавшуюся по состоянию на 21 мая 2019 года, в общей сумме 104 860 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 99 198 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 4 711 руб. 84 коп., задолженность по пени – 770 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 178 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 357 руб. 20 коп., а всего – 114 217 (сто четырнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 38 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ... общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,4 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4.

Определить способ реализации квартиры ..., общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,4 кв.м., расположенной по адресу: ///, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья Т.О. Вебер