Приговор № 1-267/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-267/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановлением № № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период временис 19 часов 32 минут по 19 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил молочный шоколад «AlpenGold» массой 80 гр., в количестве 10 единиц, стоимостью 67 рублей 44 копейки, за единицу, на общую сумму 674 рубля 40 копеек, молочный шоколад с фундуком «AlpenGold» массой 80 гр., в количестве 6 единиц, стоимостью 67 рублей 44 копейки, за единицу, на общую сумму 404 рубля 64 копейки, безалкогольный газированный тонизирующий напиток «AdrenalineRush» объемом 0,449 л., стоимостью 121 рубль 02 копейки, а всего на общую сумму 1 200 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1 200 рублей 06 копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО5, согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья (на учете у врача психиатра нарколога не состоит), а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, ранее к уголовной ответственности не привлекался (на момент совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возраст, а также возможность получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64, 96 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания полностью оплаченного штрафа (полностью освобожденного от наказания в виде штрафа) по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, полностью отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

№
Меру процессуального принужденияв отношение ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство – компакт–диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО9