Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-93/2024

Дело № 2-93/2024

УИД: 69RS0018-01-2024-000044-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Лихославль\

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование что 24.07.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер №, под управлением ФИО1 и мотоцикла «Урал» без гос. номер под управлением водителя ФИО3, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ 2106. гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истцом потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 460 250 рублей. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения к ФИО1 как к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 460 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7802,50 рублей.

Определением суда от 23.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 06.02.2024 в качестве ответчика привлечен собственник ВАЗ 2106 гос. номер № – ФИО2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал письменные пояснения, согласно которым в отношении него в июне 2023 года был вынесен обвинительной приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствие с которым он обязан выплатить ФИО3 компенсацию в размере 300 000 рублей, которую он ежемесячно оплачивает. При этом ни в одном судебном заседании не было речи о том, что у ФИО4 нет страхования жизни. Обращает внимание, что на момент ДТП он не являлся ни собственником, ни страхователем автомобиля; у ФИО3 не было страхования жизни; на его иждивении находятся мама – ФИО5, № года рождения, и бабушка – ФИО8, № года рождения, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона об ОСАГО обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 24.07.2021 на 40 км автомобильной дороги «Лихославль-Толмачи» Лихославльского округа Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и мотоцикла «Урал» без гос. рег. знака под управлением ФИО3, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, расценивающие как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.5 и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.23, а также ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Приговором Лихославльского районного суда от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений.

Удовлетворен гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 9-12).

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 09.08.2023 из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельства – состояние его здоровья. В остальной части приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 23.06.2023 оставлен без изменения.

Приговором установлено, что в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: травма груди: закрытые переломы с 3-го по 8-е ребер слева: (полный перелом 3-его ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; неполный перелом (трещина внутренней костной пластинки) 4-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; полный перелом 5-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; полный перелом 6-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; неполный перелом (трещина внутренней костной пластинки) 7-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; полный перелом 7-го ребра слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями; неполный перелом (трещина внутренней костной пластинки) 8-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями), с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); травма живота: разрыв верхнего полюса с размозжением ткани селезенки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости); травма левой нижней конечности: полный линейный поперечный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости с поперечным и угловым смещением; оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с поперечным и угловым смещением; линейные поперечные переломы оснований и тел 3,4 левых плюсневых костей с поперечным и угловым смещением; внутренний (супинационный) подвывих левой таранной кости; внутренний (супинационный) подвывих левой стопы, обширная рваная рана на границе средней и нижней трети левой голени; открытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца; множественные ссадины лица и конечностей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 ВАЗ-2106 гос. рег. знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН № от 07.05.2021 с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем – ФИО2 (л.д. 6).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему ФИО3 – 460 250 рублей, что подтверждается актом № 0019747339-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 19.10.2023, платежным поручением № 278478 от 25.10.2023 (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что договор страхования серии ННН № от 07.05.2021 заключен собственником автомобиля ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако на момент ДТП управлял данным автомобилем и являлся законным владельцем этого автомобиля, использовал его по собственному усмотрению, поскольку он был передан ему ФИО2 во временное пользование, что установлено в рамках рассмотрения уголовного дела, то в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

На основании изложенного, учитывая, что п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда ответчиком ФИО1, которым доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 460 250рублей.

ФИО2 не является лицом, причинившем вред при управлении транспортным средством, оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке регресса на ФИО2 у суда не имеется, поскольку в силу действующего законодательства страховщик имеет право регресса исключительно к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 7802,50 рублей. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № 453897 от 18.01.2024 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тверской области) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 460 250 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7802,50 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Страховая компания» Росгосстрах» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Рубан

Мотивированное решение составлено 28.02.2024

Председательствующий Н.Н. Рубан