Решение № 12-34/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12 – 34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Беймлер П.Ю.

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Орска на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссией Октябрьского района г.Орска от 29 января 2019 года №17, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», за повторную в течение года торговлю в неустановленных местах, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. производила торговлю промтоварами у <адрес> в <адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением прокурором Октябрьского района г.Орска принесен протест, в котором он указывает, что вынесенное определение является незаконным в связи с тем, что в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о раннем привлечении в течение календарного года к ответственности ФИО1 за торговлю в неустановленных местах не имеется.

Кроме того, указывает, в протоколе заседания административной комиссии указано, что подлежали исследованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложены, отсутствуют сведения и административной комиссией не проверены сведения о вступлении последних отмеченных постановлений в законную силу.

Кроме того, указание на исследование материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является не объективной информацией, поскольку на постановление по данному делу был принесен протест прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки находились в Октябрьском районном суде. Рассмотрение протеста состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на отсутствие в копии паспорта ФИО1 Просит вынесенное постановление отменить и вернуть материал на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьев В.А. доводы поданного протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ФИО1 путем направления судебного извещения, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

ФИО1 направлялась судебная повестка по указанному ей месту жительства о необходимости явки в судебное заседание, однако почтовое извещение она не получает, за судебными повестками не является, в связи с чем суд определил рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении протеста прокурора.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора Октябрьского района г.Орска подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района г.Орска существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что постановлением № административной комиссии Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. производила торговлю промтоварами у <адрес> в <адрес>.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17 Закона, то есть за повторную торговлю в неустановленных местах.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона, т.е. за повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона предусмотрена ответственность за торговлю и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 17 Закона,необходимо, чтобы лицо сначала было привлечено к административнойответственности по ч. 1 ст. 17 Закона.

Однако, в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о раннем привлечении в течение календарного года к ответственности ФИО3 за торговлю в неустановленных местах не имеется.

Также сведений о том, что ФИО1 в течение календарного года привлекалась к административной ответственности за торговлю в неустановленных администрацией местах в самом постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

В протоколе заседания административной комиссии указано, что подлежали исследованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.11.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложены, отсутствуют сведения и административной комиссией не проверены сведения о вступлении последних отмеченных постановлений в законную силу.

Кроме того, указание на исследование материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является не объективной информацией, поскольку на постановление по данному делу был принесен протест прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки находились в Октябрьском районном суде. Рассмотрение протеста состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 № 1453/301-Ш-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» в результате рассмотрения дела административная комиссия выносит постановление о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в соответствии с КоАП РФ.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административнымправонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при установлении лица совершившего административное правонарушение не приобщена к материалам дела копия паспорта ФИО1

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Несоблюдение перечисленных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, является существенным нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае прокурор Октябрьского района г.Орска просит отменить оспариваемое постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года (вопрос 16).

Исходя из вышеизложенного и на основании п.8 ч.2 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, суд признает существенными и не устранимыми при рассмотрении настоящего дела, влекущими отмену оспариваемого определения и направление материалов дела на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г.Орска, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.30.1, 30.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Октябрьского района г.Орска – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Ю. Беймлер

<данные изъяты>