Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело №2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, синего цвета, VIN№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что он приобрел у ответчика указанный автомобиль по цене 200000 рублей. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки SUVT11 VortexTingo, 2011 года выпуска, также по цене 200000 рублей. При постановке на регистрационный учет в ГИБДД автомобиля марки Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что указанное транспортное средство было передано истцу с установленным на него двигателем от иной машины, находящейся в базе данных разыскиваемых транспортных средств и находящихся в угоне, в результате чего автомобиль Форд Фокус был изъят у его собственника ФИО1 и помещен на специализированную стоянку. Поскольку номер двигателя, указанный в договоре купли-продажи и силовой агрегат, установленный в автомобиле отличались, что сделало невозможным использование приобретенного транспортного средства по его прямому назначению, ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат Р.Д. Игнатьев поддержал и увеличил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца покупную стоимость товара в сумме 200000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, возражая по тем основаниям, что ответчику не было известно о замене силового агрегата, а потому вины ответчика в передаче автомобиля истцу с замененным двигателем не имеется.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, синего цвета, <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 указанный автомобиль по цене 200000 рублей, уплатив ответчику покупную цену.

Как следует из объяснений истца, при постановке транспортного средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено осмотреть автомобиль, сопоставить номера агрегатов и получить заключение экспертизы.

Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" определяет перечень административных процедур исполнения соответствующей государственной функции. Так, контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения может включать в себя следующие административные процедуры: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

На основании справки об исследовании автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, синего цвета, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в указанном автомобиле установлен двигатель №<данные изъяты>, который числится в базе данных угнанных автомобилей.

Согласно карточки автомобилей, числящихся в розыске, двигатель <данные изъяты> был снят с автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, ФИО1 не удалось поставить автомобиль на регистрационный учет и воспользоваться им по прямому назначению. Согласно протокола изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Авиастроительный» майором полиции ФИО4, автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, синего цвета, <данные изъяты> вместе с установленным на него двигателем <данные изъяты> был изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку, где и находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате покупной цены, которую ответчик отказался удовлетворить.

Совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к выводу о том, что о дня приобретения автомобиля ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты обнаружения недостатков транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не более 10 дней, предоставленных законом владельцу для совершения действий по постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД.

До продажи автомобиля ФИО1, одним из его прежних владельцев были внесены изменения в конструкцию транспортного средства - произведена замена двигателя. Ответчик ФИО2 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д.39) и на протяжении 10 месяцев являлся владельцем указанного транспортного средства, поставил его на регистрационный учет, при этом каких-либо нарушений в номерах силового агрегата выявлено не было.

Кроме того, номер двигателя транспортного средства, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, тогда как фактически покупателю был передан автомобиль с установленным на него двигателем №<данные изъяты>.

Оценив предоставленные доказательства, суд соглашается с доводами ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, поскольку при заключении данного договора покупатель не знал, что двигатель приобретенного автомобиля был снят с автомобиля, находящегося в розыске (по угону), выявленный факт сделал невозможным реализацию цели заключения договора - использование транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, <данные изъяты>. При этом покупная цена имущества в размере 200000 рублей должна быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1

Между тем, требование ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки SUVT11 VortexTingo, 2011 года выпуска, который был продан ФИО1 ФИО2 также, ДД.ММ.ГГГГ, по цене 200000 рублей, не может быть удовлетворено судом, поскольку указанное транспортное средство было продано ФИО2 третьему лицу и на день рассмотрения спора ответчику не принадлежит. К тому же, заявляя указанное требование, ФИО1 не привел норм права, по которым бы допускалось обращение взыскания судом на имущество ответчика, в отсутствие соглашения между сторонами.

При расторжении договора купли продажи, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату купленного им транспортного средства автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN№ <данные изъяты>, ФИО2 (без силового агрегата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN№ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 200000 рублей, а также 5700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин