Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1035/2018

Дело .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. ..... в 18-00 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101, гос. рег. знак ....., собственник и водитель ФИО3, и Форд Фокус, гос. рег. знак ....., собственник и водитель ФИО2 По факту данного ДТП инспектором ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ....., согласно которому в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО3 застрахована не была, данный факт подтверждается соответствующей отметкой в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП. Для оценки причиненного ущерба от ДТП, была организована независимая экспертиза в ..... за которую было оплачено 4 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ..... № ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составила 227 700 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 12 200 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб в размере 239300 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия три года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ ответчик извещен судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, гос. рег. знак ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.9).

..... в 18-00 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101, гос. рег. знак ....., собственник и водитель ФИО3, и Форд Фокус, гос. рег. знак ....., собственник и водитель ФИО2, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП (л.д.6)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб от ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3 как с водителя транспортного средства.

ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ..... согласно экспертному заключению№ ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 227 700 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости составляет 12 200 рублей, общий размер ущерба составляет 239900 рублей (л.д.12-45).

Представленное истцом ФИО2 в обоснование размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение ..... № ..... от ..... выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Оснований для признания указанного доказательства недопустимыми не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает экспертное заключение ..... № ..... от ....., которое считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца ФИО2 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 239 900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы: участие в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО2 ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 239 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 266 499 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2018 г.

Судья: А.П. Слобожанина