Апелляционное постановление № 22-759/2023 22К-759/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 3/1-2/23

Судья Степанкова Е.Г.

№ 22-759/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«02» февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

с участием прокурора

Тимошенко В.А.,

адвоката

Гончаренко А.А., предъявившего

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого

ФИО2,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубанова Сергея Петровича в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, официально не трудоустроенному, имеющему троих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и его адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступления, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено три уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые впоследствии объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 26 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

В апелляционной жалобе адвокат Рубанов С.П. в защиту обвиняемого ФИО2 указал, что последний с обвинением согласен, написал явки с повинной, добровольно дал показания. Скрываться от органов предварительного следствия и суда не будет. ФИО2 проживает совместно с отцом, который в судебном заседании не возражал против избрания домашнего ареста. ФИО2 имеет ряд заболеваний, ему необходимо наблюдаться у врача, проходить лечение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемым деяниям.

Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основанием к задержанию явилось то, что очевидцы указали на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление.

Судом учено, что ФИО2 подозревается в совершении трех умышленных преступлений, средней тяжести, против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ранее судим; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и в отношении него установлен административный надзор до августа 2025; имеет место регистрации и жительства; постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО2, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осуществить иные противоправные действия в случае нахождения на иной мере пресечения.

Кроме того, как правильно отмечено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь подозревается в совершении аналогичного умышленного преступления. Для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как данные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. Следовательно, судом в достаточной степени учтены все данные о личности ФИО2, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО2, со ссылкой, в том числе на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого. Наличие у обвиняемого места жительства учтено судом, однако не может служить безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения. Заверения обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать следствию и другое, в данном случае при установленных судом первой инстанции обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения. Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе оценки доказательств, признания обвиняемым вины и другое, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам. Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ). Содержание ФИО2 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рубанова С.П. в защиту обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.