Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело № 2-2223/2019

64RS0044-01-2019-002457-96


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СтР.й Р. И., ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к СтР.й Р. И., ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования обосновала следующим, по состоянию на <Дата> г.г. <данные изъяты> являлся собственником жилого дома по адресу: г<адрес>. Поле смерти <данные изъяты> в наследство вступили: <данные изъяты>. <данные изъяты> доли, ФИО4<данные изъяты> доля, ФИО3 <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом. Ответчики в дом не вселялись свои доли продали в <Дата> году <данные изъяты>. о чем свидетельствуют расписки в получении денежных средств, но право собственности не было оформлено. <данные изъяты> всю свою жизнь проживала в указанном доме, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, содержала дом и приусадебный участок. Истец является наследником <данные изъяты> умершей <Дата> ФИО1 с рождения проживает в указанном доме. Добросовестно владеет имуществом, в том числе <данные изъяты> доли принадлежащей ответчикам. Таким образом сначала <данные изъяты>. потом ФИО1 более 15 лет владели домом, а ответчики не проявляли к нему интереса. На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <Дата> принадлежал жилой дом по адресу: г<адрес>

<Дата><данные изъяты> умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: г<адрес> Наследниками по завещанию является дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> доли в праве собственности, наследниками по закону являются дочери С.Р.Р. И., ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Как следует из наследственного дела <№><Дата> год на имущество умершего <Дата> С.. с заявлениями о принятии наследства обратились дочери С.Р.Р. И., ФИО3

Согласно регистрационному делу и выписки из Единого государственного реестра недвижимости С.Р.Р. И. <Дата> зарегистрировала права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО3 <Дата> зарегистрировала права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела <№>, после <данные изъяты>, умершей <Дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>. На момент смерти <данные изъяты> проживала по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N 10/22 (далее - Постановление от <Дата> N 10/22).

Как разъяснено в п. 15 постановления от <Дата><№>, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от <Дата> N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ответчики С.Р.Р. И., ФИО3 своевременно реализовали свое право на спорное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и оформлении права собственности на него в регистрирующем органе.

Каких-либо доказательств отказа СтР.й Р.И., ФИО3 от наследства в указанных долях (по <данные изъяты> доли) в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Соответственно, право собственности у СтР.й Р.И., ФИО3 на указанный жилой дом возникло с момента открытия наследства (со дня смерти наследодателя), в связи с чем, они вправе распоряжаться данным имуществом с момента вступления в наследство и оформления права собственности, принадлежащей им доли жилого помещения.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истца нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку ФИО1 знала об отсутствии у нее оснований считать себя собственником целого дома, поскольку в соответствии со свидетельством о наследстве ей принадлежит лишь <данные изъяты> доли на жилой дом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной 1/3 доли домовладения в течение 15 лет.

Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <Дата>, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Между тем, у спорной доли жилого помещения имеется собственник, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Таким образом требование о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СтР.й Р. И., ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретельной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.В. Домнина