Постановление № 5-139/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-139/2017

Дело № 5-139/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <***>, по адресу <адрес> (территория парковки ТЦ «Зельгрос») не выдержала безопасную скорость движения, вплоть до остановки транспортного средства совершила наезд на автомашину Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***>, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснила, что уехала с места ДТП, поскольку плохо себя почувствовала (является инвалидом III группы), и не смогла ждать второго участника ДТП.

Привлеченный к рассмотрению дела в качестве потерпевшего собственник автомашины Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный в результате ДТП не является для него значительным, просил применить к правонарушителю ст.2.9. КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, лицо составившее протокол ИР ОБДПС ИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Содержащееся в ПДД РФ понятие «Дорожно-транспортное происшествие» определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <***>, по адресу <адрес> (территория парковки ТЦ «Зельгрос») не выдержала безопасную скорость движения, вплоть до остановки транспортного средства совершила наезд на автомашину Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***>, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью приобщенной к делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в этой связи в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, а также тот факт, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и полагает возможным освободить её от административной ответственности с объявлением устного замечания, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина