Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2-886/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о разделе земельного участка прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, которым просили произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес >, путем выдела в натуре: ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым номером №; ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым номером № прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сохранить указанное выше здание в реконструированном состоянии и признать право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками, по 1/2 доли у каждого, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем здания, площадью <данные изъяты> кв.м, до 1945 года постройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес >. Указанное выше здание было передано истцам в 1998 году ТОО фирма «Маршальское» по ордеру для проведения реконструкции и постоянного проживания, в 2003 году между истцами и СПК СА «Маршальский» были заключены договора купли-продажи долей дома. За время проживания, истцами за счет собственных средств с соблюдением всех санитарных, экологических и градостроительных норм и правил были выполнены работы по реконструкции переданного по ордеру дома, здание используется в качестве единого строения как жилой дом, подключено ко всем необходимым коммуникациям. Поскольку вопрос сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признания права на такой объект может быть разрешен только в судебном порядке, истцами было иницировано настоящее обращение. Кроме того, между истцами сложился порядок пользования участком под указанным выше домовладением, с целью образования самостоятельных участков путем выдела в натуре принадлежащих им долей, просили разделить участок по фактическому землепользованию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что интереса к занимаемому истцами зданию у администрации не имеется, полагал, что истцами выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа ФИО4, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п. 3.2 указанной статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении № 10 и № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что в период с 1998 года по 2010 год спорное нежилое здание было реконструировано в жилое без изменений конструктивного и объемно-планировочного решения с выполнением капитального ремонта конструкций. Жилой дом подключен к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопление автономное газовое (двухконтурные котлы), канализация местная, что подтверждается заключенными договорами с обслуживающими организациями. Согласно заключению специалиста №, в настоящий момент реконструированное жилое строение пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа директора ТОО Фирма «Маршальское» от ДД.ММ.ГГ и решения жилищной комиссии ТОО Фирма «Маршальское» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО5, а также членам их семей, предоставлено право занятия жилой площади для реконструкции и постоянного проживания 1/2 здания бывшего магазина по <адрес > в <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., выданы ордера № и № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между СПК «СА Маршальский» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли дома. Предметом договора является 1/2 доли дома – здания бывшего хозяйственного магазина по адресу: <адрес >. Общая цена передаваемой стороне по договору доли составляет 40650 рублей и включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права не неё. Имущество передается для целей реконструкции с переводом объекта из нежилого помещения в жилое и последующего проживания там покупателя и членов её семьи. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в кассу СПК «СА Маршальский» оплачены денежные суммы в размере 31500 рублей и 9300 рублей за 1/2 доли здания – хозяйственного магазина.

ДД.ММ.ГГ между СПК «СА Маршальский» и ФИО5 заключен предварительный договор купли - продажи доли дома. Предметом договора является 1/2 доля дома – здания бывшего хозяйственного магазина по адресу: <адрес >. Общая цена передаваемой стороне по договору доли составляет 2000 долларов США и включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права не неё. Имущество передается для целей реконструкции с переводом объекта из нежилого помещения в жилое и последующего проживания там покупателя и членов её семьи. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ФИО5 в кассу СПК «СА Маршальский» оплачены денежные суммы в размере 500 долларов США и 1500 долларов США за 1/2 доли здания – хозяйственного магазина. В последствии между ООО «Маршальский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного здания от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

По заявлению ФИО1 администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области утверждена схема расположения земельного участка, по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Гурьевского городского округа <адрес > и ФИО1, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, был передан в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 по договору дарения произвела отчуждение в пользу ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве на нежилое строение с кадастровым номером №. Указанные сделки зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района, жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес >, на балансе администрации Храбровского сельского поселения не состоит.

Из представленных в дело документов следует, что спорное здание в период с 1998 года по настоящее время используется истцами как жилой дом. Указанное обстоятельство подтверждается письмом главного государственного санитарного врача по Гурьевскому и Полесскому районам № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому жилой дом <адрес > соответсвует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», актом обследования от ДД.ММ.ГГ, составленным Главным государственным инспектором Гурьевского муниципального района по пожарному надзору ФИО6 ДД.ММ.ГГ, согласно которому объект обследования – жилой дом соответсвует обязательным требованиям пожарной безопасности, а также справкой Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное «БТИ» от ДД.ММ.ГГ об инвентаризационной стоимости указанного жилого дома.

Кадастровым инженером ФИО7 составлено техническое описание объекта капитального строительства – здания жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому назначение здания – жилой дом, год постройки - 1945, площадь застройки <данные изъяты>.м, общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

По заказу ФИО1, ФИО2 специалистом ООО «Калининградского центра судебного экспертизы и оценки» ФИО8 было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ. По результатам исследования жилого дома по адресу: <адрес >, установлено, что указанный жилой дом представляет собой отдельное стоящее одноэтажное бесподвальное строение с двумя пристройками со стороны главного фасада, возведенное в период до 1945 года и реконструированное в период его эксплуатации. Здание располагается на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли поседений, разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, находящегося в долевой собственности по 1/2 доли у ФИО1 и ФИО2 без выделения долей в натуре и установления порядка пользования. Здание имеет статус «нежилое» и также находится в долевой собственности указанных лиц без выделения долей в натуре и определения порядка пользования помещениями. По состоянию на 1985 год накопленный износ здания составлял 55 %, требовался его капитальный ремонт. В период с 2003 по 2010 года здание было реконструировано без изменения конструктивного и объёмно-планировочного решения с выполнением капитального ремонта конструкций, при проведении реконструкции назначение здания было изменено, и в настоящее время оно эксплуатируется как индивидуальный жилой дом с размещением одного блока жилых и вспомогательных помещений. Общая площадь здания до и после реконструкции не изменилась и на момент изготовления заключения составляет 160,6 кв.м. Согласно выводам специалиста, выполненные работы по реконструкции здания не ухудшили технического состояния конструкций и условий механической безопасности здания, основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какие-либо опасные процессы, которые могли бы вызвать техногенные воздействия на исследуемое здание, как в самом здании, так и на территории, приближенной к нему, не выявлены, при осуществлении реконструкции дома градостроительные параметры не нарушены, нарушений прав третьих лиц не выявлено, здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м, до 1945 года постройки, поставлено на учет ДД.ММ.ГГ, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Как следует из дополнения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ФИО8, при проведении реконструкции спорного жилого дома, находящегося в территориальной зоне Ж2 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами, положения Правил землепользования и застройки МО «Храбровское сельское поседение» не нарушены.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и требования законодательства, при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, что спорный объект недвижимости был реконструирован без изменения конструктивного и объёмно-планировочного решения с выполнением капитального ремонта конструкций, в настоящее время здание пригодно для эксплуатации и используется в качестве индивидуального жилого дома, не нарушая права и интересы граждан, угрозы для жизни и здоровья граждан и третьих лиц не представляет, принимая во внимание отсутствие нарушений градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, принятие истцами мер к легализации реконструированного объекта, а также, что данная реконструкция выполнена в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в долевой собственности у истцов, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес > с прекращением права общей долевой собственности на нежилое здание, находит заявленные истцами требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования стороны истцов о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж2, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 было предварительно согласовано предоставление участка за плату. В отношении образуемого земельного участка составлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность за плату.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, без раздела расположенного на нем жилого дома, невозможен, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения требований истцов о разделе участка в счет выдела принадлежащих им на праве собственности долей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим описанием, составленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 25 июля 2018 года).

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующих сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина